未普评论﹕谁能带领美国走出困境?

美国总统大选进入最后的冲刺阶段。笼罩在经济衰退焦虑之中的美国人,又多了一层焦虑。而这些焦虑正传向全球四面八方。不论是在欧洲、亚洲还是在美州,不论是政界人士还是平头百姓,人们都想知道,这一次美国人会用他们手中的选票,把谁送进白宫,是共和党的麦凯恩还是民主党的奥巴马?

2008.10.28

美国现在正处在一个特殊的困难时期。自大萧条以来最大的金融危机正困扰著美国,股市和房市不断探底,失业率和通货膨胀不断高涨,国力下降,国债高筑,师出无名的伊拉克战争,损失了4000多名美国士兵的生命,傲慢自大的单边主义在全球引起反感。面对这些挫折,美国人心思变,赫然形成排山倒海般的主流民意。

如何顺应民意,带领美国走出困境,是下一届美国总统面临的严峻挑战。这个挑战就像70年前的罗斯福和50年前的肯尼迪面临的挑战一样。能够应对挑战的候选人必须是一位有全新思维的变革型领袖。麦凯恩和奥巴马,谁是这样一位领袖?

麦凯恩和奥巴马都是优秀的候选人,两个人的优势各有侧重。麦凯恩是六十年代的越战英雄,奥巴马则是新世纪的政治新星。麦凯恩出身于功勋卓著的军旅之门,奥巴马则出身于普通的集黑人白人和亚洲人合成的多元家庭。麦凯恩1958年毕业于海军学校,而奥巴马则于80年代在哥大和哈佛深造。

奥巴马和麦凯恩都不是党内的极端派。因为麦凯恩是温和共和党人,共和党中的极右保守派从来就不喜欢他。著名的极右派名嘴鲁西林伯(Rush Limbaugh)就说过,他们宁肯选民主党人希拉里,也不选共和党人麦凯恩作美国总统,因为麦会摧毁共和党。

奥巴马也并非像某些极右共和党人所说,是什么极左激进派。不少温和的共和党人就支持奥巴马,认为他如入主白宫,会为美国带来更多的希望。美国前总统、共和党人艾森豪威尔的孙女苏珊认为,奥巴马可以吸引大批温和的共和党选民,就像其祖父艾森豪威尔在1952年的竞选过程中,得到了大量民主党人的支持一样。

正因为如此,两人主张的一些政策并非南辕北辙。比如,在外交上,两人都主张告别单边主义;在对外贸易上,两人都主张开放市场;在台海政策上,都将继续依循"一个中国",三项美中公报以及台湾关系法,等等。

但是麦凯恩与奥巴马两个人的经济政策却有根本的不同。减税政策就是两人针锋相对的一个方面。麦凯恩曾经反对布什的倾向于富人的减税政策,但他现在提出的减税方案不仅使布什的减税永久化,而且让只占1%人口的最富有的人得到最多的好处。而奥巴马则主张一个新的更公平的税收政策,对95%的人减税,对只占5%的最富有人增税。众所周知,两人对伊拉克战争,也有截然不同的看法。

两个候选人的领袖特质和政策主张,对带领美国走出困境,至关重要。但更重要的是,谁更具备变革的新思维,谁才能胜任这项重任。事实上,麦奥两个人都说自己是变革派。但麦凯恩在变革方面先天不足,他和布什政府的关系,对伊拉克战争坚定不移的支持,以及选择保守派佩林为副手,都引发了选民对他的变革意愿的质疑。特别是他选佩林作副手,显然是向共和党右翼作了妥协。这让人怀疑,他如当选总统会不会也屈服于极右派的压力,执行没有布什的布什主义。

而奥巴马具有坚定的变革信念。他准确地看到,美国要走出困境,必须靠全体美国人民怀抱希望(Hope)和改变现状(Change)。早在1983年他在结束哥大学习到芝加哥黑人区工作时,就提出求变的信念,他说,美国政治必须改变,整个国家必须改变,而所有这些改变必须从草根做起。

如今,奥巴马求变的旋风刮遍了全美,获得了来自学界,华尔街,好莱坞,著名媒体的广泛支持。这股旋风对美国长期存在的白人优越、黑人本位、黄种人冷漠的政治景观,造成了巨大的冲击。而他的多元文化背景,优秀的学养和兼容并包的胸襟,则对选民产生了极大的号召力。他的关于族裔之间相互包容、相互理解的诉求,甚至感动了一些保守的共和党人。

美国历史学家伯恩斯(James MacGregor Burns)曾说:变革需要有一个睿智且具有号召力的领导,一个有坚定的信仰,一个充满活力,一个能为自由、平等和公正的最高价值而奋斗的领导者,这就是为什么罗斯福能够成为成功的总统的原因,今天我们没有理由不能再成就一番罗斯福那样的事业。是的,美国当前的危机正在呼唤一个伟大领袖的诞生,而再造罗斯福丰功伟绩的希望,或许就在奥巴马身上。


新增评论

请将评论填写在如下表格中。 评论必须符合自由亚洲电台的 《使用条款》并经管理员通过后方能显示。因此,评论将不会在您提交后即时出现。自由亚洲电台对网友评论的内容不负任何责任。敬请各位尊重他人观点并严守事实。