年年歲歲走過場的兩會,本來就無人關心。今年,兩會又碰到柴靜制作的《穹頂之下》,網上兩天之內點擊率過億,使這套電視片由公共熱點上升為公共事件。中宣部緊急禁止討論《穹頂之下》,接著奉旨出動的五毛和"自干五"成群結隊上網刷屏,搬出陰謀論來聲討柴靜,指她背後有"政治團體"撐腰,目的是干擾破壞中國發展。
五毛們的邏輯真是令人瞠目結舌,專制"狼奶"居然豢養出這樣的奴才家丁,哪怕威脅到生存權的滔天人禍,都如此好歹不分,把公共災難說成是輝煌壯麗的"中國夢"。這使人想起汶川大地震時,罹難者家屬維權,無恥文人余秋雨就"勸告"災民"不要破壞動人氣氛",因為官方輿論導向把這場浩大災難引入歌頌"黨疼國愛"的宣傳套路,於是,遍野哀鴻的慘烈景象,就變成了所謂的"動人氣氛"。同樣,中國暗無天日的霧霾,也可以被描繪成一幅國家強大崛起的壯美畫卷,對這種斷子絕孫式發展模式的任何質疑,都被戴上"抹黑中國"的帽子。
應該說,《穹頂之下》並非一部無可挑剔的紀實片,柴靜不是科學界專業人士,但她已經盡可能容納了多個學科多個行業的專業意見。如果說中國環保部屬於權威的專業意見,那麼請別忘記,幾年前,中國環保部副部長吳曉青在國務院新聞辦記者會上,要求美國使領館停止發布駐在地的空氣監測報告,理由有兩點:其一,這種發布違反《維也納外交關系公約》和《維也納領事關系公約》,干涉中國內政;其二,美國駐華使領館的監測,只是基於一點的觀測,不全面、不准確。
當時,美國《華爾街日報》就此發表評論,把中方的強烈反應稱為"中國的PM2.5戰爭",警告"環境污染已成為中國經濟持續繁榮的最大危險"。這當然又被北京官方定性為不懷好意的妖魔化。當時,中國外交部發言人劉為民,要求美國使領館"尊重中國的法律法規,停止不負責任的行為";又聲稱,外國駐華使館不具備環境監測的專業能力,也不具備發布監測數據的法定資格。
按這種推理,柴靜就更不具備批評空氣質量的專業能力和資格了。現在聽到對柴靜的指責,都似曾相識。如果說《穹頂之下》分析中國霧霾災害是不全面、不准確,難道當時環保部吳副部長的說法是全面的、准確的?何況柴靜的電視片完全沒有提到中國人認識霧霾災害的一個重要觸發點,就是美國駐北京大使館給中國引入了PM2.5的測定標准,因為過去中方標准是PM10,所以,每逢美國使館公佈空氣重度污染數據,北京環保局都只測出"輕微污染",而PM2.5標准,卻被標榜"情為民所系",而且鼓吹"科學發展觀"的胡溫政府所拒絕。
奇怪的是,習近平的"不許吃共產黨的飯,砸共產黨的鍋"的指示,在全國雷厲風行,到處"拔釘子",但習近平的"APEC藍能夠保持下去"的聖旨,就執行不了。其實,說穿了就是一句話:是穹頂之上主宰著穹頂之下。穹頂之下,不能自己作主。
當然,習近平自己也不會覺得呼吸著重度霧霾有多美妙,但從鄧小平開始,中國治國方針,已從"政治掛帥"徹底轉化為"經濟掛帥",或者成為"GDP掛帥"。全面治理霧霾,必然拖累經濟發展,導致失業率大增,社會因此就會動蕩。
更重要的是,柴靜的《穹頂之下》如引發了公民的自主意識,甚至公民運動,對防公民如防川的當局來說,更是社會穩定之大忌。所以,即便有支持環保的政府官員支持《穹頂之下》,當局也會毫不留情的封殺。在穹頂之上主宰一切的就是共產黨,政權的安全運轉重於一切。如果政權不穩了,清潔空氣有什麼用?(自由亞洲電台粵語部評論 https://www.rfa.org/cantonese/commentaries)
0:00 / 0:00