萬里是中共黨內最後的元老，現年93歲。文中老同志所談的經曆、經驗、理念和主張，似乎都與萬里很接近。而該文出台的時機，更是耐人尋味。“六四”20周年剛剛過去，中共建政60周年即將到來。選擇此時公布此文，應是合乎萬里的邏輯。萬里對“六四”的結論和趙紫陽的命運，一直沈默不語，因爲這是他的心結所在，但他顯然不願意因爲“六四”而繼續保持沈默，直至離開這個世界。沈默至死不符合他的、如姚依林所說的“國家一旦有事，就會帶頭起哄”的個性。
這篇談話通篇談的是“政治倫理，”實際上說的卻是政治體制。文中至少有以下幾點，和政治體制有關。其一，中共不肯搞民主選舉，已成“政治倫理上的死結。”該文說，共産黨不願開放民主選舉，借口條件不成熟，但等條件成熟了，中共又會強調別的理由，這是“政治倫理上的死結，”是“一個繞不過去的坎。”這個死結，不正是中共政治體制的死結嗎？
其二，中共一黨獨大，惡性循環，構成政治倫理的障礙。文章說，六十年中，中共做了那麽多折騰自己、折騰國家和折騰老百姓的事兒，卻要老百姓相信，這個國家沒有共産黨，就會大亂，老百姓對穩定的盼望，便成了中共再單獨執政下去的“民意。”這種一黨獨大的惡性循環不是建立良性政治體制的障礙，又是什麽呢？
其三，中共違背承諾，掩蓋真相、推卸曆史責任，違反政治倫理。該文提到《曆史的先聲——半個世紀前的承諾》時說，中共早在三、四十年代就公開承諾，要建立一個民主、自由、獨立的國家，這些承諾在毛澤東三、四十年代的著作中俯拾即是，但到了五、六十年代卻被刪掉了。對待曆史真相，中共用“粗線條”打發，做爲掩蓋真相、推卸曆史責任的擋箭牌，這其實也是拒絕政治體制改革的擋箭牌。
其四，中共現政權談權力制衡和決策科學化等政治倫理，卻只說不練。該文說，六十年來，中國老百姓和社會團體對國家政治生活既表達不了獨立的看法，又參與不了實際政治過程，又監督不了執政黨。老百姓的表達權、參與權和監督權正是中共現存的政治體制最短缺的東西。對此，胡溫承諾了不少，但從來沒有實踐過。
其五，執政了六十年的政黨，氣度狹小，動辄封殺不同的聲音，既不符合政治倫理，更不符合中國的千前古訓。該文說，“在我看來，老百姓的看法，民主黨派人士的看法，專家學者的看法，政治上不得志的人的看法，這四類人的看法，尤其應該好好聽聽，封殺不得，”還說，中共應該借著六十周年之際，舉國反思，舉黨反思。而中共體制壟斷權力、不容異己的弊端更該認真反思。
應當反思的胡溫，此刻卻正忙著爲建政60周年歌功頌德。這篇談話的出台，定然令他們尴尬無比。但一些對胡溫新政還抱有幻想的人，還在奢望胡溫重視萬里這篇發自內心肺腑的肝膽之言，建議將此講話，作爲各級幹部必讀文件印發傳達到基層，號召各界人士認真思考此文提出的問題。這些希望和建議未免過于天真了。
尴尬的胡溫當然不會表態，也不會公開支持那些攻擊該文的左翼人士。但他們會刪掉所有贊同該文的網貼，保留所有抨擊該文的網貼，並叫人發表一些诋毀萬里人格的文章。他們現在就是這麽做的。這些此地無銀三百兩的把戲，正好說明談話中的老同志就是萬里，而萬裏對中共體制的批評和質疑，可謂劍劍封喉，正中要害！