在20世紀的民族民主運動中，共産黨在很多國家或是公開和民族主義者結盟，如中共和越共；或是在很長事件裏用民族主義和民主主義掩蓋自己的真實面目，例如古巴的卡斯特羅和柬埔寨的波爾布特，等到全面控制政權後才公開自己的政治身份。
東南亞是國際共産主義勢力非常強大的地區，尤其是馬來亞共産黨和它背後的中共，可以說滲透了這個地區的民族主義運動，尤其是它的左翼。
那麽林清祥究竟是不是共産黨呢?關于這個問題，無論是英國殖民當局還是後來的新加坡政府都沒有發現任何確鑿的證據，雖然他的言論和思想都和共産黨非常相近。用中共當年在多次政治運動中搞政治迫害使用的術語來說，這可以叫作"事出有因，查無史據"。
冷戰結束以後，共産黨勢力在東南亞全面瓦解，東南亞國家，包括非常反共的新加坡的"恐共"心理逐步消失，開始允許討論冷戰時期的一些重要而敏感的問題。過去在官方的曆史敘述中，林清祥既然是打著民族主義旗號的共産黨，他對民族獨立作的貢獻自然就差不多一筆勾銷，整個獨立的曆史都算到了李光耀和他領導的人民行動黨的頭上。
這個由官方欽定的曆史記憶在90年代後期受到挑戰，很多人提出既然沒有證據證明林清祥是共産黨，那麽他就是民族主義的鬥士，把他排除出新加坡的曆史敘述是不公正的。加入這場討論的不但有新加坡和馬來西亞的曆史學家和左翼人士，而且包括英國的一些左翼曆史學家，他們在查閱了解密的英國政府檔案後也沒有找到任何證據證明林清祥是共産黨。今天如果上網搜一下，有關林清祥的討論中很多都和他究竟是不是共産黨有關。
其實，有關林清祥究竟是不是共産黨的討論有兩個誤區。第一，對于了解共産黨統一戰線和秘密工作策略的人來說，如果林清祥是共産黨，那麽最終能證明他身份的材料根本就不應該到新加坡和英國政府的檔案裏去找，而是等將來馬來亞共産黨甚至中共的秘密檔案解密。還有一種可能，根據中共的經驗，像林清祥這樣地位的人如果是地下黨，那爲了他的安全很可能連文字檔案都不會有，只有少數高層領導人心裏知道。
第二，從恢複曆史真相和實現社會正義的角度來看，哪怕林清祥是共産黨，這也不能成爲抹殺他爲獨立所做的貢獻的籍口。無論是誰，只要爲民族獨立作過貢獻，就不能以他的黨派身分爲由把他排除在曆史之外。
其實，與其猜測林清祥是不是共産黨這個很難有答案的問題，不如看一看他的思想和語言在多大程度上受到毛澤東思想的影響。如果看一下林清祥作爲新加坡社會主義陣線領導人所作的講話和寫的文章，一個熟悉毛主義的人可以輕而易舉地找到很多證據，說明他從哲學觀念，思想理論、政治策略到組織紀律各方面都對毛澤東的一套東西非常熟悉。如果沒有證據說他是一個共産黨人的話，那麽我們可以說在很大程度上他是一個毛主義者。
那麽，林清祥是怎樣的一個毛主義者呢?我們下次接著介紹。