2014年佔領運動過去5年，原本已逐漸修補的警民關係因6.12大衝突再次撕裂，香港警隊遭本港及國際社會批評使用了不合比例的武力。本台接觸到多名在場的前線警務人員，他們都不希望再形成警民對立。造成警民對立，林鄭月娥政府、「警隊一哥」盧偉聰又該當何責呢?（覃曉言 報道）
香港警隊在6.12警民大衝突後備受千夫所指，有不欲透露姓名的前線警員認為，每當處理示威衝突，因警方職責所在，但市民不明白警隊戰術，容易引起誤解，尤其當「警隊一哥」將事件定性「騷亂」後，警方有權使用武力作出驅散行動，更易爆發衝突。
警員說：我們總部有通訊中心，若下令說不行了，指定哪一區有很多人嚴重衝擊，很多人受傷，其實現場指揮官會見到情況，在報告過後才決定下令，施放一些武器如催淚彈，而總部會觀察整個環境形勢，若有數個戰線同時衝擊，便會宣布是騷亂。當騷亂發生，我們便有權力驅趕人群，使用催淚煙、橡膠子彈製造距離，但有些人仍然不會離開。
該警員續稱，由於高層定性事態為「暴亂」（「騷亂」變成「暴亂」，局勢再次升級），轄區就會成為警方的防衛區，要將引發騷亂人士驅散；無奈現場又有和平示威者，但警隊仍要驅散人群，於是惹來誤會。
他說，明白警隊中亦會持不同意見，也有警員可能行為不當，但強調警方從來不欲與市民為敵，希望各界能予以體諒，不要再激化警民的對立升級。今次事件對很多警員無辜受牽連，有欠公平，例如他被身邊朋友唾棄，他的兒子亦因爸爸是警察，遭到同學排擠。
警員說：這件事衍生至警察受到不公，一定有的，甚至我的兒子也是，返到幼稚園他知道自己爸爸當警察，他很光明的，但原來身邊有些小朋友說，你的爸爸當警察，我不跟你玩了。我覺得幼稚園學生多少歲呢？為何也會如此呢？會否過了火位呢？應該一件事還一件事，即使指警察開槍不對，但不能夠指全部警察都錯。
另有兩名不願透露姓名的前線警務人員向本台表示，他們在衝擊當天負責駐守立法會車閘，但發現一班示威者企圖衝擊防線，場面混亂，他們曾向示威者發出警告，不要再作衝擊，屢勸不果才進行驅散，當中一人有份施放催淚彈。他們認為當時盡職責守護立法會，並無做出不合理的事，僅希望盡快回復正常，不要再形成警民對立。
到了周一晚（17日），「警隊一哥」盧偉聰改口，稱6.12衝突只有5名被捕者涉暴動，並澄清僅其中一部分衝擊警方場面是暴動情況。到了周二（18日）警方公布案中涉及遊蕩的7男1女獲無條件釋放。
警方又呼籲受影響市民向投訴警察課投訴，目前共收到34宗投訴，另監警會已將記協27宗投訴轉介至投訴警察課。
到底何謂暴動？法政匯思召集人李安然大律師解釋，無論特首或警方曾否將事件定性暴動，在法律上並無意義，純屬政治動機，示威者會否被檢控暴動罪，須視乎有否足夠證據，及有否破壞社會安寧。有關檢控門檻不高，不需要極端如燒車胎，即使在擲磚者旁邊起哄，顯示支持擲磚非法行為，也可構成暴動，最高可被判監禁10年。曾有英國案例，插隊上巴士引起他人鼓譟，亦被法庭視為即將破壞社會安寧。
李安然說：這個方面（以暴動罪檢控示威者）其實並不難去做到，主要是一班人集結在一起，做出擾亂秩序的行為，確實破壞社會安寧，而破壞社會安寧亦非很難做到的情況，不用極端至要擲磚頭或燒車胎，可能是只要有衝突，已經可以構成暴動。
民權觀察成員王浩賢亦指，根據觀察員連日觀察記錄，發現警方使用高度武力驅散示威者及記者等，而警方不應在和平現場使用布袋彈、橡膠子彈，反映警方在使用武力時並不克制，加上很多警員行動時未有出示委任證，速龍小隊的制服亦沒警員編號，即使投訴也難以追查。