沒「大台」抗爭全靠默契　靈活多變顯現創意想像力

2019-08-30

在香港，沒有「大台」的「反送中」運動，令人眼前一亮，大家以默契方式互相聯繫，但這種模式是否真的完美呢？是否能解決以往街頭運動的老問題呢？而這種模式，又能否延續下去呢？這種種問題相信不少人都想找到答案。（鄭立言 / 呂熙 / 鄭日堯報道）

一心（化名）是「反送中」運動的前線抗爭者，在多次示威和衝擊行動中，她均站在最前沿。一心指自己對「大台」的不滿源於雨傘運動，為何要服從「大台」的指示留守金鐘？為何勇武抗爭者要被「大台」的糾察隊「篤灰」？

一心質疑：為何一個沒有經過民意授權的「大台」，可以隨意作出任何決定，然後說它代表所有群眾呢？

可是沒有「大台」的運動，難以避免混亂情況。7月14日的沙田遊行，前線示威者在傍晚便一度為是否撤退而爭論，又曾經為防線推前移後爭拗一番。7月28日沒有「大台」的影響便更大，當日大批示威者遊行到銅鑼灣，結果當警方在西環開始清場時，不少人根本難以趕及支援。欠缺「大台」令示威者往往需要見機行事，但現場情況瞬息萬變，手機訊號微弱。到底是前進，還是後退？示威者不時感到混亂，惟有「人走我走」。

一心與她身邊不少前線抗爭者，也質疑現在的示威模式是否理想。她直言身處前線，缺乏統一的指揮和資訊發佈，經常令現場情況十分混亂。7月21日晚上，當她到達上環，現場已傳出大家一起撤退到中環的消息。可是當她走到前線，那裡抗爭者卻說：「我們根本沒有承認過這個共識，不明白大家為何要走得這麼快。」令她感到十分詫異。

一心大部分時間都是前線的「咪手」，負責接收消息，再以大聲公到四周發布資訊，例如現場情況、前線需要甚麼物資等。但向示威群眾匯報正確資訊，現實中的確有困難。

一心說：我們在前線太少時間、太多資訊，根本看不完，很容易出現判斷錯誤。

放眼整場「反送中」運動，示威群眾的目標不再如運動初期般清晰。部分示威者已經不滿足於撤回修例，除了五大訴求外，他們追求更根本的政制改革，甚至有人喊出了「光復香港，時代革命」。運動參與者亦不時轉移目標，例如曾經有人發起針對無綫電視的行動。元朗襲擊事件後示威者都關注「鄉黑」問題，在討論區大部分人都關注襲擊，卻鮮有人談及當晚警方開槍清場。

一心批評沒有「大台」，令參與者難以認清行動目標，有時候未有「對準政權」。縱使運動提出了五點訴求，但隨著目標漸多，她不清楚究竟要政府做到哪一步，滿足到幾多點訴求，才會停止呢？

「反送中」運動雖然以沒有「大台」為人稱頌，但背後引伸的問題，一旦視若無睹，便牽動整場運動的成敗。「大台」是否真的是「社運毒藥」呢？「大台」的構成，仍然存有很多想像空間：它也許不必控制整場運動，也許是一個統一的資訊發布平台……既然社會都能夠包容多元的抗爭方式，為何一個新的「大台」不能？

一心說：當日我們反「大台」，很大程度上源於他們盲目反對勇武抗爭者，他們會極速割蓆。但當現在社會風氣已經接納勇武抗爭者，是否意味大台都可以容納到不同聲音？

她相信盲目反「大台」和支持「大台」，都是不可取的。但既然社會的抗爭底線已經改變，兩者之間會否有思考的空間呢？

她認為前線指揮官是必須的，示威現場的確需要統一的資訊發布渠道，也要有人指揮行動，和後方的示威者聯絡。但談及領導整場運動的「大台」，一心雖然認同「大台」能讓大家認清甚麼是最重要的，可以統一目標，但現在根本沒有人能凝聚眾多光譜的群眾。

她慨嘆：「大台」要說服群眾，它最少要與前線抗爭者站在同一條線上。而現在有這個能力做到「大台」的人，不是在坐牢，便是在流亡。

華人民主書院校長陶君行亦認同，公民社會不再需要一個跨階層、跨光譜的組織，因為大家之間有分歧是難以避免的，但大家可以各自分工，互相包容。

他說：你不需要一個支聯會，因為你會越走越保守，當你要尋求「最大公因數」，便無可避免拉倒一些較前衛的聲音。

然而一旦運動步入冷靜期，便不能再單單停留在網上世界，而需要落地，深化經驗、檢討、學習。

他亦坦言，「大台」在社會運動中仍有其作用，能有效動員最多的群眾走上街頭。他特別指出最大型的幾次遊行，都是由民陣所號召的。

展望未來，相信社會運動將會維持靈活多變。今次「反送中」運動推倒了一成不變的「大台」，開創了嶄新的抗爭方式。但假如抗爭模式一直維持不變，只會儼如另類的「大台」。

中大政治與行政學系副教授馬嶽相信，在科技日新月異的世代，社會運動的轉變可以很快。面對沒有「大台」的局面，市民自發去做不同的事情，他亦不敢斷言未來社會運動的走向。