假釋爭議｜懲教署譴責陳文敏評論失實誤導　陳文敏：港府做法不能與言論自由銜接

港府「反駁隊」周三（24日）深夜發聲明，譴責名譽資深大律師陳文敏在《明報》專欄一篇質疑《維護國家安全條例》新訂的假釋規定，可能令法例變得具追溯力的文章「失實」及「誤導」。陳文敏接受本台訪問時就反駁，懲教署至今仍未界定何謂「其他危害國家安全的罪行」，批評港府做法不能與言論自由銜接。

陳文敏《明報》專欄　質疑23條假釋新規定違《人權法案》

香港大學法律學院客座教授陳文敏周三（24日）在《明報》專欄，以題《追溯效力》撰文，就《維護國家安全條例》（23條）修改假釋規定提出兩大爭議，包括懲教署長有權自行擴大危害國安罪行的範圍，撤銷非《國安法》定罪囚犯的假釋安排；以及賦權懲教署重新考慮法庭已考慮的因素，因而改變判刑時獲假釋的條件，而令23條具追溯力，此舉與《香港人權法案》違背。

港府反駁隊：文章「失實」　國安罪行定義清晰

懲教署周三近午夜發新聞稿，點名譴責有關文章「失實」及「具誤導性」，指香港的法律從沒有給予任何在囚人士，必然獲得提早釋放的權利；又反駁指《維護國家安全條例》第7條就「危害國家安全的罪行」作出清晰定義，因此並不存在「懲教署長自行決定擴大危害國家安全罪行的範圍」。

陳文敏：旨在提出爭議觀點　質疑港府反應顯恐慌

陳文敏接受本台訪問時表示，他的文章只是提出有兩個值得爭議的法律觀點，大眾可以同意或不同意，但他只是提出質疑的言論就受到港府譴責，反問還有誰會有勇氣向手執公權的人提意見。

陳文敏說：「不久之前，我們的特首還在說香港的言論自由無被削減、政府是可以被批評的，但我們現在看到一個活生生的例子，就是只是提出一些不同的意見，政府就會高調地譴責，那這跟言論自由如何可以銜接到？而這是否早前終審法院法官岑耀信辭職時，其中提到一件事，就是政府已經變成很恐慌、paranoid（偏執）的，這個態度是不是正正就表達出來呢？」

港府反駁仍未提如何界定「危害國安」　陳：難證明反面事實

陳文敏又提到《維護國家安全條例》相關條文，懲教署長有權評估的「危害國家安全的罪行」其中一類，為「其他危害國家安全的罪行」，但懲教署在新聞稿中仍無回答準則何在。

陳文敏說：「譬如一個可能是被判非法集會或暴動罪的人，他已在坐牢，他有權知道到底他的罪行是否可以得到減刑；幾時得到、幾時得不到減刑呢？這有最基本的法治原則在內，哪準則是甚麼呢？我看不到這（觀點）如何不實……但似乎懲教署作出的答辯內，完全無解釋或接觸到最終一個問題，你（署方）如何去界定哪些罪行是危害國安所以不獲減刑，哪些是呢？」

陳文敏又解釋，為何會質疑23條下對假釋的新規定如何構成追溯力，因而違反《香港人權法案》。

他說：「除非你能夠證明和令他（署方）相信你不會不利於國家安全，要證明一個反面事實是相當難，在法律上已經構成『不予減刑的推定』（Presumption against remission），即是起點是不會獲減刑。當你是改變了這個制度的時候，而這個改變是有追溯效力的時候，那一個很大的疑問就是，這樣是否公平呢？」

陳文敏指，他身為學者預視到文章提及的問題很可能發生，所以撰文希望可以引起討論；又指很多政治案未審先囚的還押被告，在決定認罪與否前，會以一般可獲減刑的假設下計算。如今「遊戲規則」突然被改變，他形容今日提出的質疑，本來應在立法前由立法會議員提出。

記者：梁銘康（曼徹斯特）　編輯：施芷珊