大埔连桷璋、姚钧豪非法集结不认罪 辩方陈词反驳无共同行为

2021-07-28
Share
大埔连桷璋、姚钧豪非法集结不认罪 辩方陈词反驳无共同行为 大埔连桷璋(左)、姚钧豪(右)非法集结不认罪,辩方陈词反驳无共同行为。
文海欣 摄

香港前大埔区议员连桷璋、文念志及现任区议员姚钧豪等5人,被控去年3月8日非法集结、袭警等5罪,案件周三(28日)在粉岭裁判法院结案陈词。辩方强调被告并无共同行为、目标,控方亦同意无证据显示被告与已认罪者有沟通过。

这场案件审讯获不少被告亲友以及市民到场旁听,当中包括大埔区议员陈振哲及何伟霖等,有粉岭街坊自制姜饼送给被告打气。庭上,被告连桷璋、姚钧豪表现平静,穿上没有鞋带的鞋子出庭。相较下另一被告蔡健瑜状甚紧张,不时仰天张望。

辩方强调连桷璋并无共同行为、目标

代表连桷璋的辩方大律师阮伟明率先陈词,被控非法集结的连桷璋不认罪,并指他没有「共同行为」。他指影片证据显示,连桷璋曾于已认罪的文念志附近出现,然而证供未有清晰显示当时有事情发生,后来他们路线亦不同。后来画面可见有闪光,并见有其他被告出现,续见当日乔装成市民的警员尹宝褀出现,当时连桷璋「明显不在当中」,至少约2分钟后才见他在同一通道走出来。阮伟明反问这样「是否有共同行为呢?」

裁判官苏文隆随即表示,控方主以「共同目标」为重点。阮伟明续指既然无集结在一起,如何有共同目的?他说连桷璋只问过尹宝褀是否警察,语气并无不敬,而为何会问这个问题,可以有很多原因。

辩方强调姚钧豪关注尹宝褀是否便衣警 非针对个人

代表姚钧豪的辩方大律师刘伟聪表示,被告不承认参与非法集结。有证据显示被告与文念志曾经并排,但无证据显示他们是一起前行。片段亦只见他出现约2分钟,可见他是拿出写有议员监察字眼的背心,有合理解释他为何在现场。当时他有问到「尹宝褀你是否便衣(警察)?」,并非问「你是否尹宝褀?」他关注的是尹宝褀以甚么行事身分出现在现场,并非针对尹宝褀。之后亦无尾随尹宝褀,没有挑拨性、没有共同目的扰乱秩序。

官提醒被告为何问证人是否便衣警察

其后苏官问道,是否同意苏扬浚及文念志有追随该名便衣警及用光照射他,两名辩方律师表示同意。他续叫阮大律师「发挥一下有甚么原因」,连桷璋会问尹宝褀是否警察。阮伟明说可能因知道当晚会有年轻人前往大埔,或会出现犯法行为,因而希望叫其不要做。苏官其后问控方,是否同意没有证据显示连桷璋曾与苏扬浚及文念志有沟通,控方表示同意。

由于另一被告蔡健瑜仍未准备好结案陈词,案件押后至下周三(4日)上午9时半续审。

同案两名被告已认罪判囚

5名被告依次为前区议员连桷璋、区议员姚钧豪、前议员助理苏扬浚、前区议员文念志及摄影师蔡健瑜。他们同被控于去年3月8日,在大埔安邦路近大埔超级城一带,与其他身份不详人士参与非法集结。当时有人响应于大埔超级城悼念堕楼亡的科大生周梓乐,期间涉案警员尹宝祺因被指于前年9月在大埔墟地铁站导致一名学生受伤,而遭聚集人士尾随及辱骂。

姚、苏和文各被控一项无牌管有无线通讯器具罪;苏和文另被票控袭警。文、苏二人早前承认三项控罪,被判囚3个月及罚款1500元。早前被告之一前区议员文念志与另一被告已认罪,被判囚3个月及罚款1500元。姚钧豪则只承认无牌管有无线通讯器具,与连、蔡二人同否认非法集结。

Edge及Safari用户可直接点击收听
其他浏览器用户请点此下载播放插件

新增评论

请将评论填写在如下表格中。 评论必须符合自由亚洲电台的 《使用条款》并经管理员通过后方能显示。因此,评论将不会在您提交后即时出现。自由亚洲电台对网友评论的内容不负任何责任。敬请各位尊重他人观点并严守事实。

完整网站