在香港2019年反修例運動期間，美籍律師Samuel Phillip Bickett被指襲警，被判入獄4個半月，他服刑近7星期後，就定罪及刑期提出上訴，案件周一（15日）在高等法院審理，法官杜麗冰聽取雙方陳詞後押後裁決，期間被告獲准繼續保釋。
早前獲准保釋候審的Bickett，周一（15日）走進法院，他穿上沒有鞋帶的皮鞋，為可能需即時還押作準備。這宗涉及外籍人士的案件，受到外界高度關注，不少支持者到庭旁聽，包括美國駐港澳領事代表。
Bickett :感激無數香港人的支持
Bickett事後獲准繼續保釋，在庭外表示感激一眾支持者。
Bickett說：我亦想感激無數香港人，在過去兩年來的支持，你們的信件、網上留言及祈禱，你們的支持，讓我覺得我的重擔，從來不是一個人承擔，為此我永遠感激。
審理今次上訴案件的法官杜麗冰，亦是《國安法》指定法官之一。周一（15日），庭上播放多條閉路電視及網上片段，顯示休班警員追截跳閘青年，上訴人Bickett曾在站內店鋪閒逛。直至眾人到達銅鑼灣站電梯盡頭，便發生今次衝突，當時現場有外籍人士詢問休班警員「Are you Popo?」，對方第一次否認，第二次回答「是」，當時休班警手持警棍。
上訴方：原審量刑起點過高
代表上訴方的資深大律師蔡維邦指，案件性質並不嚴重，但原審裁判官以4個月為量刑起點是過高，加刑2星期屬不合理，希望法官重新考慮。他強調，上訴人被警棍擊打，出手是為了自衛，並沒有襲警意圖，他當時只是途人，停下來介入是希望平息各人情緒及調停。
期間法官杜麗冰質疑該說法，指被告當時沒有必要在現場，又說警員所持的只是警棍，又不是手槍，而蔡維邦回應稱，警棍也是危險的物品。
律政司代表：警員使用警棍合理
代表律政司的控方同意原審裁判官的判決，認為被告使用過度武力，並以「Popo 」稱呼警員是不尊重，當日在場人士對警員抱敵對態度，警員使用警棍是合理，又認為若警員放下警棍，並取出委任證向旁人展示，是危險的做法。
杜官聽取雙方陳詞後，表示擇日宣判，期間上訴人獲准繼續保釋。
37歲的美籍律師Samuel Phillip Bickett，被控於2019年12月7日，在銅鑼灣站近F出口梯間襲擊警員俞樹生。原審裁判官林希維早前裁定Bickett襲警罪成，判囚4個半月。林希維早前在判詞提到，俞樹生曾表明警察身份，被告是蓄意襲警，案發時Bickett把警員拉倒地上後，再襲擊警員身體多處，行為暴力，對公共秩序構成嚴重威脅。
辯方早前質疑，涉事的休班警俞樹生有意隱藏警員身分、非誠實可靠證人，指被告當時以右手擊向俞的臉部是基於自衛，因不肯定余是警察，問到余「Are you popo?」，惟俞否認。不過，原審裁判官認為，休班警俞樹生並非有意隱藏警員身分，而余第二次被問到是否警察時，已大聲承認，認為被告不可能聽不到。
記者：劉少風 責編：張薇 網編：林詠華