终审法院判词指出 即使人大不释法梁游也会败诉


2017-09-01
Share
hk-judgment1 事主梁颂恒和游蕙祯未有回应判词,但早前得知上诉被拒时表示被法院决定感失望。(林国立摄,于2017年8月25日)

香港终审法院周五(1日)颁布判词,解释早前拒绝梁颂恒和游蕙祯上诉申请的法理依据。判词重申“不干预原则”不适用于宣誓案,人大释法对基本法解释权广泛而不受限制,对香港各级法院有约束力,但即使人大不释法,香港法院都会达致一样的结论,就是二人拒绝宣誓而被撤销议席。(林国立 报道)

终审法院三位法官的联合判词,重申终审庭对人大释法的立场,人大常委会的释法权力广泛而不受限制,包括可以透过立法方式澄清或补充法律,对香港各级法庭都有约束力,而即使今次人大常委没有主动释法,本地法院根据《宣誓及声明条例》,都会得出一样的结果。

而梁游一方指法院不应干涉立法会事务,但根据《基本法》第104条要求议员依法宣誓,人大释法亦重申此要求,法院有宪制责任执行法律要求,所以这个不干预原则,在宣誓案并不适用。

法庭又指,若宣誓时无心之失读漏誓词,立法会主席可以容许重新宣誓,但梁颂恒和游蕙祯不是无心读漏或读错誓词,一旦法庭裁定议员拒绝或忽略宣誓,则不可以重新宣誓,而会被自动撤消议员资格。

本台致电案中两名事主梁颂恒和游蕙广,他们未有回覆,他们早前得知上诉被拒后则表示,对法院判决失望,由于他们要支付合共1200万颂费,预计很大机会要破产。

本身是大律师的公民党党魁杨岳桥接受本台访问时指,人大今次就宣誓案主动释法做法霸道,但结果终审法院将释法照单全收,令人遗憾。

杨岳桥说:终审法院其实表示过,不是全部人大释法都要照单全收,我觉得令人遗憾的是,今次终审法院没有借这个机会,去将我认为比较严苛的人大释法的文本,用本地法律去审视和演释,就这样照单全收和以往有不同,人大释法这次的做法是霸道的,到底香港法院应该如何接这个波,是否就这样照单全收其实不是必然的。

他指出,人大释法设下了追溯期,法院据此追讨议员薪津,终审庭没有处理这个问题,亦令日后议员工作非常困难。

梁游案的终极上诉被拒,终审法院判词确立人大释法到本地法院的约束力,亦直接影响另外4名被取消资格议员的官司,其中一名事主社民连梁国雄接受本台访问时指,他已经获得法援,无论如何都会上诉。

梁国雄说:已经正式批出法律援助,我会在9月11日前入上诉状,已经指示了律师,今天上诉庭似乎是说,香港的上诉庭实际上是在北京, 而上诉庭是不用开庭而由人大去做,我觉得是匪夷所思,人大释法是一个行政机关去解释法律,不是法庭,现在就说人大释法了我们终审法院不能审,那不如废掉终审法院。

对于4人上诉的胜算,法律界有不同看法。身兼行政会议成员的资深大律师汤家骅认为,高院原讼庭,已裁定梁国雄等4人是无诚意宣誓的事实裁决,相信上诉庭未必会推翻原讼庭裁决,他们翻案机会不高;但港大法律学院首席讲师张达明则认为,梁游案判词对4人上诉没有太大影响。

Edge及Safari用户可直接点击收听
其他浏览器用户请点此下载播放插件

新增评论

请将评论填写在如下表格中。 评论必须符合自由亚洲电台的 《使用条款》并经管理员通过后方能显示。因此,评论将不会在您提交后即时出现。自由亚洲电台对网友评论的内容不负任何责任。敬请各位尊重他人观点并严守事实。

完整网站