香港壹傳媒創辦人黎智英被控欺詐以及《港區國安法》的「勾結外國或境外勢力危害國家安全」罪，高等法院早前批准他保釋，但律政司隨即提出上訴，終審法院周二（9日） 頒下判詞，裁定律政司上訴得直，黎智英須繼續還柙。黎智英的代表律師透露，會重新向高等法院提出保釋申請。（劉少風 報道）
已還柙1個多月的黎智英周二早上9時多坐囚車到法院，在6名懲教人員陪同下步出囚室，在被告欄內就坐，不時與向坐在旁聽席的家人及支持者揮手，表現平靜。
黎智英代表律師：將向高院提保釋申請
案件由5名《國安法》指定法官審理，包括終審法院首席法官張舉能、常任法官李義、霍兆剛及非常任法官陳兆愷、司徒敬。首席法官張舉能在庭上宣讀結果，指法官一致裁定律政司上訴得直，黎智英可以重新申請覆核總裁判官拒批保釋的決定，但不會由終院處理。
黎智英的代表律師透露，會重新向高等法院提出保釋申請，需時準備相關文件，有關聆訊排期有待法庭決定。
案件的上訴爭議在於《港區國安法》第42條的涵義，以及高院法官李運騰批准黎智英保釋的做法是否出錯。
終院：國安法下保釋門檻更嚴格
根據判詞，終審庭認為，高等法院原審法官李運騰批准答辯人保釋時，引用首宗《國安法》案件、即唐英傑案時，引用了錯誤的分析，錯誤詮釋《國安法》第42條（2），誤解新門檻要求的性質和效力，實際上把《國安法》第42條（2）的問題與《刑事訴訟程序條例》所列的酌情考慮混為一談，沒有根據《國安法》第42條（2）作出妥善評估。
判詞指出，《國安法》第42條對保釋的門檻，較一般香港法例嚴格得多。法官採納律政司的法律觀點，即如何正確詮釋《國安法》第42條（2）。控方早前說，除非法官有充足理由相信疑犯不會繼續危害國家安全，否則不得準予保釋，而且在該階段不應考慮保釋條件，只有先滿足條文中「充足理由」，相信被告不會繼續危害國家安全這一較高門檻後，才可考慮屬第二階段刑事訴訟程序條例 9G 的相關條文。
聞訊後妻女相擁哭泣 支持者高喊「黎生加油」
在得悉裁決後，黎智英在犯人欄內隔著玻璃與家人道別，並以雙手擺出心型手勢。黎智英的妻子及女兒聞判後，相擁哭泣，表現傷心。其後黎坐囚車離開時，很多支持者高喊「黎生加油」。
開審前一日，由於旁聽座位有限，大批市民及傳媒周一（8日）已到終審法院外排隊。周二早上8時，可見有幾十名市民在法院外排隊，輪候的人包括加拿大領事館職員和歐盟外交官，據傳媒報道，該名外交官上次因南亞裔「排隊黨」佔據旁聽名額未能入場，但今次終能如願。
另外隊伍亦有天主教香港教區榮休主教陳日君樞機、社民連成員梁國雄、社運人士王婆婆等，王婆婆表示周一晚已到場外排隊，在聞訊後感到失望，心痛黎智英要在獄中過年。
王婆婆說：現在好像玩一些吸盡人民血汗的遊戲，大陸我看得多，原來香港都有這一套，故作一重一重（上訴），又要你花更多錢（打官司）。當然希望他繼續加油，這個威權肯定很快會倒下。
「香港監察」（Hong Kong Watch）創辦人羅傑斯（Benedict Rogers）在推特發文批評，裁決是對司法獨立的又一次侵犯，並指律政司司長鄭若驊再次出賣香港人。
張達明：終院裁決訂明國安法下的保釋門檻
香港大學法律學院首席講師張達明接受本台訪問指，今次終審法院的判決，訂明在《國安法》下的保釋門檻。他指終審法院今次是覆核原審高院法官的決定，處理法律詮釋問題，非保釋上訴，因此當終審庭裁定原審高院法官判決出錯，黎智英亦可以再到高院申請保釋。對於上訴申請是否樂觀，他不作評論，但擔心裁判官會受到壓力。
張達明說：我覺得其中一個指標，就是當裁判官審理時，究竟會否有很多媒體輿論，左右法庭的裁決？這我會比較緊張。
黎智英案件 4 月 16 日再提堂
高院法官李運騰去年12月以1000萬港元保釋金（129萬美元）批准黎智英保釋候審，保釋條件包括不可離開香港、不得接觸外國官員、不得在任何媒體發表文章、除了到警署報到或出席法庭聆訊外需要留在家中。
按照西九龍裁判法院頒令，黎智英詐騙與「勾結外國勢力危害國家安全」案將於4月16日再提堂。