訂閱潛逃者頻道違法? 律政司:巿民用常理判斷 評論:司法恐嚇

2024.06.20

香港政府早前根據《維護國家安全條例》,刊憲將6名流亡港人列為「指明潛逃者」,並實施新限制,其中包括禁止外界提供資金。律政司司長林定國指出,不論直接或間接向他們提供財政資助都有可能違法,又說市民應該用常理判斷訂閱或追蹤他們的社交媒體會否犯法。林定國又認為,國安案件由法官審理,比陪審團更能彰顯公正。

評論認為林定國是借司法恐嚇市民,而他所說的法官比陪審團優勝,更是違反普通法原則。

斷潛逃者金援為鼓勵他們回港

港府今個月中刊憲,將身處英國的羅冠聰、蒙兆達、劉祖迪、鄭文傑、霍嘉誌和蔡明達,列為「指明潛逃者」,並實施「撤銷護照」、「禁止提供資金或處理資金等」四項措施。律政司司長林定國接受多個香港傳媒訪問,提及相關措施是要減低他們從事危害國家安全的能力,並且鼓勵他們回港。

林定國在接受《香港電台》訪問時,被問及若果訂閱6人的頻道、或追蹤他們的社交媒體專頁會否犯法時說,市民可以用常理判斷,亦不能以不認識法律作辯解。

林定國說:「某人是一個潛逃者,你當然不能給他錢,但你明知道我給你錢後會轉交給他,這就是間接,這個你便值得去判斷。這不涉及法律知識問題,與法律知識一點關係都沒有。如果我把錢給我新聞秘書,我把錢給她丈夫,而我明知她丈夫會轉交給她,難道我不知最終會給了她?你說我不知道,我不打算給她,只是給她丈夫,我叫他不要跟妻子說,這是另一回事。如果你明知那些錢會給予對方,很難一個常理的人,會覺得這都不算財政支持?我想市民要自己做判斷。」

林定國 律政司網頁.jpg
林定國指出市民應用常理判斷自己是否有間接資助潛逃者,又稱法官審理國安案件較陪審團更能彰顯公義。(律政司網頁圖片)

法官比陪審團審理國安案件更能彰顯公正

林定國又認為,《國安法》案件交由指定法官審理,比陪審團更能彰顯公義。

林定國說:「法官每天都被媒體批評,如這宗案件不應起訴、這個被告應該釋放。如果一個普通市民一個陪審員,你要他每天接受這些媒體坊間壓力,我們對於能否彰顯公義,有否十足信心?七個普通小市民,難道你要他們面對這些壓力?你看戲都知道,你不會知陪審團商議過過甚麼,然後就交代定罪或不定罪,法庭則不同,會有詳細判案理由,所以整體上對於是否有公平審訊,你問我的話,我覺得三位法官在這個層次上,甚至比陪審團更優勝。」

被問到「悼念六四」是否已成禁忌,林定國表示,《維護國家安全條例》針對的是煽動行為,而並非特定的日子、字眼或手勢。至於現時在YouTube上仍可搜尋到《願榮光歸香港》,林定國否認特區政府「漏招」,禁制令不限於32條影片,即使經過改編,但實際上令人知道是相關歌曲亦會違反禁令,就算改一個歌詞、一隻字、一粒音,都無法逃避。

評論:正常人的常理?還是政治化後的常理?

政治評論員黃偉國表示,林定國的說法是用司法恐嚇市民,亦不明白他口中「常理」的定義。

黃偉國.jpeg
黃偉國批評林定國用司法恐嚇市民,亦不明白對方所說的常理定義為何。(受訪者提供)

黃偉國說:「你有否犯法或是否同意法律,都有法律條文決定一件事有否違法。我不明白林定國所說的常理,究竟是正常人的常理,還是政治化之後的常理,這些說話亦代表了對市民不但不公平,甚至經常用所謂法治、司法恐嚇市民,正正損害了市民應有的權益。」

時事評論員鍾劍華認為,林定國稱法官審案較陪審團更優勝,是完全違反普通法原則。

鍾劍華說:「陪審團的存在就是根據一般常識和邏輯去判斷,所以陪審團就是將社會的認知標準帶入裁決過程之內。現在所謂(由法官審理)更公平更優勝,首先決定了法官任命,還要是指定國安法法官,岑耀信法官的評論正說明了香港司法制度為何難以得到信任。」

鍾劍華又說,特區政府刻意將一些法律問題模糊化,以達到恐嚇市民的效果。

記者:宋子杰(倫敦) 編輯:溫曉平

新增評論

請將評論填寫在如下表格中。 評論必須符合自由亞洲電台的 《使用條款》並經管理員通過後方能顯示。因此,評論將不會在您提交後即時出現。自由亞洲電台對網友評論的內容不負任何責任。敬請各位尊重他人觀點並嚴守事實。