香港反修例運動持續超過半年，外界高度關注警暴及警權問題，監警會原定下月初公布「反修例運動首階段報告」，審視警方處理公眾活動的手法，但指因一宗審視監警會工作權力司法覆核案件正進行中，決定延遲公開報告。司法覆核申請人表示不會撤回申請，並質疑監警會有「政治考慮」；有人權組織認為報告延遲公開，會進一步削弱監警會的公信力。（劉少風 報道）
在香港，監警會主動調查反修例運動多宗警民衝突，審視去年6月9日起，警方如何處理大型公眾活動，監警會主席梁定邦本周初才說下月初可公布「首階段報告」，但監警會周四（16日）召開特別會議後發出新聞稿，指高等法院批准一宗涉及會方審視權力的司法覆核申請，考慮到結果可能帶來各種影響，一致通過延遲公開報告，待官司有裁決後再作決定。
社工呂智恆去年10月提出請司法覆核，質疑監警會沒有主動調查的權力，年底獲高院批出覆核許可，呂智恆周五（17日）接受本台訪問時表示，不會撤回申請，案件正等候排期審理。
呂智恆說：當然不會（撤回申請），因為這個司法覆核正是希望叫停整個由監警會去做調查，因為它（監警會）不可以取代一個獨立調查委員會的角色以及職責，因為它「越權」之外，根本從權限及能力來說都是做不到，它沒有傳召證人的權力，沒有相關取證的能力，正正為了制止它「濫權」或「越權」的行為，我才作出司法覆核。
呂智恆質疑，監警會突然延遲公開報告，除了擔心司法覆核的結果，更有「政治考慮」。
呂智恆說：無論由它（監警會）作出主動調查，還是發表報告，其實所有事情都是「越權」行為，一旦敗訴是需要承擔後果，我覺得它不排除有這方面的考慮。第二我覺得都不排除有一個「政治考慮」，就是它覺得這時候公開報告，報告內容有機會刺激社會反彈、民意衝擊等，所以它不想在這個時間點公開（報告）。
民權觀察發言人王浩賢周五對本台指，監警會以進行司法覆核為理由而延遲公開報告，感覺奇怪，一方面反映政府以監警會進行調查是錯誤做法，另一方面令外界進一步質疑監警會的職權。
王浩賢說：如果當初已經判斷報告有機會延期，它（監警會）就應該一早向公眾交代，而不是到報告快要發布的時候，甚至早幾天有些消息人士透露報告內容，才突然說因司法覆核而延遲報告，這會引起很多不同的揣測，包括監警會是否受到壓力，而使用監警會這個不合適的機制進行調查時，就引起很多不必要的挑戰（司法覆核），這件事亦進一步令監警會的認受性或公信力受損。
王浩賢指出，處理司法覆核案件程序需時，報告最後有機會「胎死腹中」，不符合公眾期望；相反香港需要具公信力及獨立的調查機制，全面審視港警在反修例運動中使用武力及執法情況，緩和社會衝突。
立法會保安事委員會委員、民主黨議員涂謹申亦作出回應，他懷疑監警會延遲公布首階段檢視報告，是要為特首林鄭月娥減輕壓力。
涂謹申說：看不到由司法覆核由申請到現在有甚麼變化，既然沒有一個臨時禁制令，禁制任何監警會的行動，包括公布報告，合理懷疑就是監警會受到壓力，藉機不公布，減輕特首面對市民要求獨立調查的壓力。
涂謹申解釋，監警會主席梁定邦本身是資深大律師，如果要就司法覆核會否影響報告公布時間尋求法律意見，早在有人提出司法覆核時已經會做，不會等到法庭已經進行聆訊後，才索取意見，再加上案中無人申請臨時禁制令，禁制公布報告，而案件至今亦無任何改變。
監警會副主席謝偉銓周五會見傳媒表示，對未能公布首階段報告感到遺憾，期望司法覆核申請人亦配合，早日完成司法程序，期間監警會的工作會繼續進行。
謝偉銓說：監警會對未能公布首階段報告感到遺憾，但亦都要尊重在法庭方面，亦要尊重提出司法覆核方面的法定權力，也明白公眾在這方面有一個期望，這方面我們希望聆訊排期方面盡早。
監警會前委員鄭承隆周五出席電台節目時指，不認同監警會做法，報告如果只是陳述事件和收到的投訴，不會與司法覆核案件有衝突，亦可以在公布時抽起可能有問題的章節。