高鐵香港段一地兩檢方案仍未拍板，民間關注組提出一些替代方案，運輸及房屋局局長陳帆認為，有人是“為反而反”。(希娜 報道)
近百位市民周六(16日)出席由“一地兩檢關注組”舉辦有關處理高鐵過關的替代方案研討會，關注組召集人陳淑莊表示，早前曾經邀請多位支持一地兩檢方案的政府官員和立法會議員出席研討會，但他們都拒絕出席。她指，律政司司長袁國強聲稱是香港主動要求實行一地兩檢，但沒任何民意基礎支持這個做法，又指政府指要便利乘客而強推方案，這亦非合理的理由。
法律學者、立法會議員、區議員等人，在研討會上分別提出7個方案，包括兩地兩檢和內地一地兩檢等。香港大學法律學院教授陳文敏提出，高鐵可因應車程的長短，採用混合方案，例如長途車可引用歐洲跨境列車的“車上檢”模式，由內地執法人員駐守列車，等列車進入中國管轄範圍後，在車上為旅客辦理出入境手續；而短途車則可採用類似美加預檢的安排，作出“北上預檢”，乘客在西九龍辦妥出境手續後，隨即可以預先辦理內地入境手續。但乘客辦理內地入境手續後，仍然身處香港，受香港法律管制，而內地執法人員只有入境清關的權力，有需要時可以尋求香港警方協助。
運輸及房屋局局長陳帆周六出席活動時表示，一地兩檢方案在決定興建高鐵時已希望推行，是最有效率的做法，實行一地兩檢是因為政府“莫忘初衷”，又指現時的反對聲音是“為反而反”。不過，陳文敏認為，政府應該虛心聆聽社會意見，並提出合理解釋去反對民間的方案。
陳文敏說：其實我們看到今天的研討會，不同的講者都提出了很多不同的方案，我希望政府是真的去聆聽一下這些方案，如果政府是覺得這些方案是不可行的，那麼政府是可以跟大家去解釋，甚至是參與這些會議，讓市民明白為甚麼不行。如果社會上有這麼大的迴響，政府是應該面對市民。
公民黨立法會議員譚文豪指，無論政府最終採用哪個方案，南下的通關口岸都不能設在香港。
譚文豪說：南下那個關口放在香港呢，是很多問題，我們沒有可能承擔大陸各樣的法律的問題，在香港西九發生。
新民主同盟區議員譚凱邦認為，政府應向公眾交代兩地政府在西九高鐵站出入境安排的立場，並公開雙方溝通的流程。
譚凱邦說： 其實最重要(是)，香港方面有沒有爭取過(其他方案)，我覺得這個才是關鍵，如果香港方面有爭取過的，那麼麻煩政府要坦白告訴我們，大陸為何說不行，如果香港是很快妥協或者沒有爭取過的，那麼麻煩政府官員，麻煩鞠躬道歉。
另外有報道指，香港大律師公會轄下的人權及憲制事務委員會曾研究方案，質疑一地兩檢違反基本法，但經大律師公會主席林定國拖延和遊說後，公會執委會決定不就一地兩檢發表立場。大律師公會回應指，公會就一地兩檢有否違反基本法，未有任何立場和定案，對於有人違反保密原則，披露內部文件，公會強烈譴責有關行為。大律師公會前主席譚允芝亦表示，一地兩檢方案的司法覆核案將會聆訊，公會不會在審訊前發表意見，以免影響案件。