邓炳强去信明报华尔街日报　驳斥评论「立场案」文章

邓炳强接连去信《明报》、《华尔街日报》， 驳斥评论「立场案」文章。

保安局局长邓炳强频频写信，发挥「反驳队」的功能。他在周三（4日）发表长达2000字的公开信予《明报》，指一篇由陈景祥撰写、题为《煽动罪划出了甚么红线？》的文章有错误的内容及观点。

• 邓炳强为23条辩护　点名批彭定康、英国防大臣、自由亚洲电台
• 《明报》总编致函吁专栏作者「下笔再多一分谨慎」　前忠实读者：自动跪低令人失望
• 港府指23条「无阻新闻自由」惟多次谴责传媒　海外传协：口讲一套无说服力
• 《华尔街日报》撤港迁星洲　评论：《国安法》下记者难取重要政经消息故撤离

陈景祥的文章指出「发布煽动刊物罪所需的犯罪意图」难以界定。质疑一篇揭发某政府要员有重大丑闻的报道，明显对政府不利，甚至会引起憎恨政府，是否也属「蓄意煽动」或「罔顾煽动后果」？「但真相一旦公诸于众会引起什么后果，很多时候都不是新闻工作者可以控制。」若因为「红线」不清晰，令记者减少提出尖锐意见或指向公权力人物的评论，新闻界的监督角色就会逐渐消失。

邓炳强称，陈的论述是基于对裁决理由的片面理解，也无视香港经历的国家安全风险。法庭已仔细解释为何《立场新闻》的11篇文章具煽动意图。《立场新闻》主张「排除中国的本土主义」，在「反修例」期间成为抺黑政府的工具。文章是在没有任何客观基础下，攻击《国安法》，并以假消息散播反政府情绪；攻击警方并美化暴动者的行为。

他又指「具煽动意图的言行，虽然未必每一次都直接煽惑他人使用暴力、扰乱公共秩序，却持续激起市民对政权的仇恨，削弱市民的法治观念和守法意识，最终引发大规模暴乱，「大家都不应忘记2019年港版顔色革命的惨痛经历。」而法庭没有要求「媒体和编辑须为受访者承担负责」，「只要真诚地行事，以准确事实为基础，是不须担心误堕法网。」

指《华尔街日报》歪曲事实

在周二（3日），邓炳强亦有发公开信予《华尔街日报》，就一篇题为「香港将两名编辑定罪——北京的傀儡因他们批评政府而控以煽动」的评论文章，指其「歪曲事实」。

文章指在香港实施《国安法》，《立场》仍继续发表各种批评政府的访谈和评论，以至两名编辑煽动罪成，面对监禁，认为他们「比西方大多数人更了解为新闻自由奋斗而付出的代价」、「香港愚昧的领导人应该受到全世界的鄙视及制裁」。

邓炳强对此表示「强烈反对」，指香港巿民享有新闻及言论自由，但这些权利和自由并非绝对，根据《公民权利和政治权利国际公约》，传媒必须遵守并履行「特殊的义务和责任」，包括保护国家安全。又指「任何政府都不会容忍散布虚假资讯、煽动仇恨或美化暴力行为。」法庭的判决已指出《立场》的意识形态是本土主义，「排斥中国，甚至成为抹黑中央政府和港府的工具」。强调「不会被所谓『制裁』威胁」，指那是「卑劣的政治操弄」。

自去年5月至今，邓炳强已先后10次发公开信予传媒机构。当中《华尔街日报》收信最多，有5封；其次是《彭博》2封；《华盛顿邮报》、《纽约时报》各1封。《明报》是首次有本地媒体上榜。

编辑：陆南才　网编：陈家杰