港大校園電視諷學術自由漸被侵蝕 遭校方強力鎮壓


2020-09-03
Share
hk-xianggang1 二次創作片段中虛構一個平行世界「0.198964」,暗諷六四事件;再將港大英文簡稱「HKU」改為「XGU」,即香港的漢語拼音「Xiang Gang」(港大校園電台片段截圖)

香港學校開始迎接新學年,不過港大校園電視一條二次創作迎新片段,就引發一場風波。校方譴責片段涉「欺凌」及「仇恨言論」;針對特定學生群組,要求學生刪片。港大建築學院院長偉仕達更指校方會研究發放片段者「有否犯法」。校園電視主席則說,無意攻擊一班特定人士,只是希望表達校方學術自由日漸被侵蝕等問題,形容今次校方處理方式罕見,愈來愈強硬。(文海欣 報道)

香港大學學生會校園電視早前以校方的官方迎新片段作藍本,經二次創作後再於周三(9月2日)在社交平台發布。二次創作片段中虛構一個平行世界「0.198964」,暗諷六四事件;再將港大英文簡稱「HKU」改為「XGU」,即香港的漢語拼音「Xiang Gang」。另外,官方片段指「在學術環境和未來就業方面,港大會為學生打開通往無限可能的大門(open doors to unlimited opportunities)」;惟經二次創作後則變成「會將學術自由、院校自主拒諸門外(closes doors to institutional autonomy and academic freedom)」。

片段中又將原為「HKU歡迎新一群才華洋溢的學生和閃耀的新星(HKU welcomes a new cohort of brilliant students & shining stars)」,改成「XGU歡迎新一群內地學生和老大哥的間諜們(mainland students & spies of the Big Brother)」。

二次創作片段將「要好奇、創新、無畏」(be inquisitive, be innovative, be bold)改為「要服從、愛國、沉默」(be obedient, be patriotic, be silent)(港大校園電台片段截圖)
二次創作片段將「要好奇、創新、無畏」(be inquisitive, be innovative, be bold)改為「要服從、愛國、沉默」(be obedient, be patriotic, be silent)(港大校園電台片段截圖)

就此,港大校方向校園電視主席游展鵬發信,指稱該影片包含「欺凌」及「仇恨言論」。校方稱大學雖然重視學生的思想及言論自由,但應建基於對他人的基本禮貌及忠於被大眾接受的包容、尊重的價值觀。校方亦說絕不容許有人製作及散播一些充滿惡意觀點或對大學成員作攻擊的片段,稱片段應從所有平台上刪除,同時亦指影片製作者「欠所有港大成員一個道歉」。

據悉,港大建築學院院長偉仕達 (Chris Webster) 周三更向該學院師生和校友發信,形容影片「品味差劣」、「極其冒犯」,指校方會研究發放片段者有否「犯法」。

而港大中央管理小組亦發聲明,對事件感到傷心,說有關短片對特定學生族群帶來不公、傷害及冒犯,指世上任何地方均會譴責他人歧視學生的出身地,強調短片中的觀點無法代表大多數港大師生。

至周四(9月3日)事情有最新進展,校園電視於凌晨刪除影片並發聲明道歉。聲明指,影片的製作目的並沒有意圖攻擊任何人,僅為政治諷刺及戲仿,並承諾日後會注意表達訊息的手法。

本台周四就事件向港大校園電視查詢,其主席游展鵬形容今次校方處理方式罕見,愈來愈強硬亦無給予機會解釋,他指過去未試過被校方要求刪除片段,曾經在製作「612事件」片段時,片段中含「光復香港 時代革命」字眼,當時校方僅向他們表示收到投訴,但並無強迫將影片下架。

游展鵬承認今次片段可能有些地方做得不好、用詞不準確,但不太認同有仇恨言論。製片目的只想控訴校方解僱港大法律系前副教授戴耀廷及港大近幾個月很多政策方面都不聽學生意見,亦有資源分配不公情況。

游展鵬說:首先校方說這條片段有hate speech(仇恨言論),但我們與校方溝通時,我們問校方,想知道是哪一個部份、哪一句有hate speech(仇恨言論),但校方也答不到。我們承認片段可能有些地方做得不好、可能用詞不準確,但其實我與莊員都不太認同有hate speech(仇恨言論)。

原本意思其實主要想控訴校方有少許資源不公平及學術自由日漸被侵蝕,因為我們最主要想示威校方解僱戴耀廷的結果及港大近幾個月很多政策方面都不聽學生意見,所以想製作一條片段嘲諷、示威港大變得愈來愈獨裁,不聽學生意見。但我們的原意沒有打算攻擊一班特定人士。

就校方指會研究發放片段者有否犯法,游展鵬對校方或進行法律行動跟進感不解。

游展鵬說:我不太明白為何可以法律行動來追究,發放聲明後校方說沒有紀律聆訊,但法律行動方面則沒有跟我們說。

就影片是否涉及犯法行為,本台同日再向律師查詢。香港法律專業團體「法政滙思」成員、大律師蘇俊文指,未見可從民事及刑事方面追究,而且不見與《國安法》有關。

蘇俊文說:香港有言論自由,如果你說是否誹謗等等,第一他不是特定某個人,因為誹謗一定是指特定某個人。如果你說最多都是民事不是刑事,可能會否侵權呢?有機會你拿了我的片段,用我的logo(商標),可能在版權上是有少許侵權行為。但是,其實條例中亦說有些創作例如不是作商業用途,這個亦不一定是在民事上可實質上做些甚麼。

教育界立法會議員葉建源則說,相信片段原意想師生關注港大逐漸「內地化」。他期望學生日後應更加小心處理大學社群問題,以免激化兩批學生之間矛盾。

Edge及Safari用戶可直接點擊收聽
其他瀏覽器用戶請點此下載播放插件

新增評論

請將評論填寫在如下表格中。 評論必須符合自由亞洲電台的 《使用條款》並經管理員通過後方能顯示。因此,評論將不會在您提交後即時出現。自由亞洲電台對網友評論的內容不負任何責任。敬請各位尊重他人觀點並嚴守事實。

完整网站