港大校园电视讽学术自由渐被侵蚀 遭校方强力镇压


2020-09-03
Share
hk-xianggang1 二次创作片段中虚构一个平行世界「0.198964」,暗讽六四事件;再将港大英文简称「HKU」改为「XGU」,即香港的汉语拼音「Xiang Gang」(港大校园电台片段截图)

香港学校开始迎接新学年,不过港大校园电视一条二次创作迎新片段,就引发一场风波。校方谴责片段涉「欺凌」及「仇恨言论」;针对特定学生群组,要求学生删片。港大建筑学院院长伟仕达更指校方会研究发放片段者「有否犯法」。校园电视主席则说,无意攻击一班特定人士,只是希望表达校方学术自由日渐被侵蚀等问题,形容今次校方处理方式罕见,愈来愈强硬。(文海欣 报道)

香港大学学生会校园电视早前以校方的官方迎新片段作蓝本,经二次创作后再于周三(9月2日)在社交平台发布。二次创作片段中虚构一个平行世界「0.198964」,暗讽六四事件;再将港大英文简称「HKU」改为「XGU」,即香港的汉语拼音「Xiang Gang」。另外,官方片段指「在学术环境和未来就业方面,港大会为学生打开通往无限可能的大门(open doors to unlimited opportunities)」;惟经二次创作后则变成「会将学术自由、院校自主拒诸门外(closes doors to institutional autonomy and academic freedom)」。

片段中又将原为「HKU欢迎新一群才华洋溢的学生和闪耀的新星(HKU welcomes a new cohort of brilliant students & shining stars)」,改成「XGU欢迎新一群内地学生和老大哥的间谍们(mainland students & spies of the Big Brother)」。

二次创作片段将「要好奇、创新、无畏」(be inquisitive, be innovative, be bold)改为「要服从、爱国、沉默」(be obedient, be patriotic, be silent)(港大校园电台片段截图)
二次创作片段将「要好奇、创新、无畏」(be inquisitive, be innovative, be bold)改为「要服从、爱国、沉默」(be obedient, be patriotic, be silent)(港大校园电台片段截图)

就此,港大校方向校园电视主席游展鹏发信,指称该影片包含「欺凌」及「仇恨言论」。校方称大学虽然重视学生的思想及言论自由,但应建基于对他人的基本礼貌及忠于被大众接受的包容、尊重的价值观。校方亦说绝不容许有人制作及散播一些充满恶意观点或对大学成员作攻击的片段,称片段应从所有平台上删除,同时亦指影片制作者「欠所有港大成员一个道歉」。

据悉,港大建筑学院院长伟仕达 (Chris Webster) 周三更向该学院师生和校友发信,形容影片「品味差劣」、「极其冒犯」,指校方会研究发放片段者有否「犯法」。

而港大中央管理小组亦发声明,对事件感到伤心,说有关短片对特定学生族群带来不公、伤害及冒犯,指世上任何地方均会谴责他人歧视学生的出身地,强调短片中的观点无法代表大多数港大师生。

至周四(9月3日)事情有最新进展,校园电视于凌晨删除影片并发声明道歉。声明指,影片的制作目的并没有意图攻击任何人,仅为政治讽刺及戏仿,并承诺日后会注意表达讯息的手法。

本台周四就事件向港大校园电视查询,其主席游展鹏形容今次校方处理方式罕见,愈来愈强硬亦无给予机会解释,他指过去未试过被校方要求删除片段,曾经在制作「612事件」片段时,片段中含「光复香港 时代革命」字眼,当时校方仅向他们表示收到投诉,但并无强迫将影片下架。

游展鹏承认今次片段可能有些地方做得不好、用词不准确,但不太认同有仇恨言论。制片目的只想控诉校方解雇港大法律系前副教授戴耀廷及港大近几个月很多政策方面都不听学生意见,亦有资源分配不公情况。

游展鹏说:首先校方说这条片段有hate speech(仇恨言论),但我们与校方沟通时,我们问校方,想知道是哪一个部份、哪一句有hate speech(仇恨言论),但校方也答不到。我们承认片段可能有些地方做得不好、可能用词不准确,但其实我与庄员都不太认同有hate speech(仇恨言论)。

原本意思其实主要想控诉校方有少许资源不公平及学术自由日渐被侵蚀,因为我们最主要想示威校方解雇戴耀廷的结果及港大近几个月很多政策方面都不听学生意见,所以想制作一条片段嘲讽、示威港大变得愈来愈独裁,不听学生意见。但我们的原意没有打算攻击一班特定人士。

就校方指会研究发放片段者有否犯法,游展鹏对校方或进行法律行动跟进感不解。

游展鹏说:我不太明白为何可以法律行动来追究,发放声明后校方说没有纪律聆讯,但法律行动方面则没有跟我们说。

就影片是否涉及犯法行为,本台同日再向律师查询。香港法律专业团体「法政滙思」成员、大律师苏俊文指,未见可从民事及刑事方面追究,而且不见与《国安法》有关。

苏俊文说:香港有言论自由,如果你说是否诽谤等等,第一他不是特定某个人,因为诽谤一定是指特定某个人。如果你说最多都是民事不是刑事,可能会否侵权呢?有机会你拿了我的片段,用我的logo(商标),可能在版权上是有少许侵权行为。但是,其实条例中亦说有些创作例如不是作商业用途,这个亦不一定是在民事上可实质上做些甚么。

教育界立法会议员叶建源则说,相信片段原意想师生关注港大逐渐「内地化」。他期望学生日后应更加小心处理大学社群问题,以免激化两批学生之间矛盾。

Edge及Safari用户可直接点击收听
其他浏览器用户请点此下载播放插件

新增评论

请将评论填写在如下表格中。 评论必须符合自由亚洲电台的 《使用条款》并经管理员通过后方能显示。因此,评论将不会在您提交后即时出现。自由亚洲电台对网友评论的内容不负任何责任。敬请各位尊重他人观点并严守事实。

完整网站