香港「初選案」周二（25日）續審，控方證人趙家賢完成作供。盤問中提及區議會（第二）功能組別是因民主黨在2012年時，與政府達成「政治妥協」而出現，趙指支持民主黨通過當年的政改方案。控方下一名證人，將是民主動力副召集人、第4被告鍾錦麟，惟警方新近才成功取得鍾電話內資料，取得逾2000個WhatsApp訊息。情況引來法官不滿，押後案件再決定安排。
趙家賢指「妥協是政治的藝術」
庭上辯方續盤問趙家賢，先後由代表鄒家成的大律師陳世傑，以及代表李予信的大律師關文渭續作提問。其中陳世傑就趙家賢早前證供指，在新界東第2次協調會議上，曾就是否運用否決權議題作意向性投票，向趙指出會上並無意向性投票，或任何形式的投票，趙對此表示不同意。陳繼而指，趙稱協議文件為「共識」，是因戴耀廷如此說，他並不知悉文件中有關運用否決權的條款是何時達成協議，趙則對此表示同意。
至於關文渭在盤問趙家賢時，就提及區議會（第二）功能組別，是因民主黨在2012年時，與政府達成了一個政治妥協（political compromise）而出現，趙當時亦有份參與其中。趙就回應，表示自己當時為民主黨中央委員，並稱「妥協是政治的藝術」，指自己當時支持民主黨通過政府的政改方案。趙其後又同意關文渭指，李予信為溫和、務實、新晉的傳統民主派人士。
控方透露下一證人為鍾錦麟
控方之後向趙家賢作覆問，問及新界東首次協調會議中的情況，指趙曾提及鄒家成跟林卓廷的代表莊榮輝，曾就運用否決權爭論，及趙指何桂藍要將整個制度「推到盡」之說法，是否在當時提出？趙同意，又指民動時任總幹事黎敬輝曾主動向他作詢問，不作記錄。法官陳慶偉就關注，莊榮輝當時「不同意」運用權力是否屬小眾？趙指意見屬小眾，而抗爭派人數則佔與會者逾半。
控方完成對趙家賢的覆問後，副刑事檢控專員萬德豪透露，控方下一證人為民主動力副召集人、即案中第4被告鍾錦麟，惟同時指自己早上休庭時，看過警方新成功取得的資料，涉及鍾錦麟的手提電話內容，望稍後回覆法庭，控方會否倚賴有關資料。
法官李運騰聞言，就關注有關電話是否一直在警方手上，並獲萬德豪確認，李官隨即對此表示非常不滿，直指審訊今已踏入第50日，批評控方應在開審前，就應知悉電話內資料，直指控方「欠在場每一個人一個解釋」。
需讓辯方有足夠時間研究新增資料
萬德豪解釋，是因「科技進步（advance technology）」，故現時才成功打開該電話；李官就追問，控方是否未能取得鍾錦麟的合作？以及為何鍾沒提供電話密碼。另法官亦問及控方之後的證人安排，控方透露會為一名證人申請匿名令，以及將安排涉及證物鏈的證人及專家證人等。辯方就表示不反對該證人的匿名令申請。
萬德豪之後交代關於鍾錦麟電話的情況，透露鍾接受警方查問時，表示不肯定自己手機的密碼，令警方因而不敢冒險解鎖其手機。法官李運騰之後追問控方，曾否把電話交鍾嘗試解鎖，萬回應做法或有風險，如密碼錯誤，會令內裡資料有機會被自動刪除，而警方是在上周六（22日）才「破解」電話，並取得逾2000個WhatsApp訊息及一份搜查令副本，相關資料已在今天交予辯方，而控方不打算倚賴有關資料。控方又提及，有關的WhatsApp訊息，九成以上跟從趙家賢手機中取得的訊息相同。
不過，代表林卓廷及黃碧雲的大律師沈士文就指，新增資料除WhatsApp訊息外亦有很多附件，故辯方需時檢視。法官認同需讓辯方有足夠時間研究新增資料，又指或有機會需重召控方兩名已完成作供的證人，即區諾軒及趙家賢，最終決定先暫時休庭讓辯方考慮，明早再決定之後安排。
案件編號：HCCC69/2022
記者：吳婷康 責編：畢子默