【香港法庭】涉抢枪袭警紥铁工重判7年 高院拒批上诉
2019年香港反修例运动期间，有网民在10月13日在旺角示威，其中一名被告被指协助他人逃走而企图抢去警员散弹枪，被控「企图抢劫罪」等罪成重判7年。图为当天在大埔区的示威者。
路透社资料图片
2019年香港反修例运动期间，有网民在10月13日在旺角示威，数名男女涉「抢犯」及飞踢一名防暴警员，其中一名被告被指协助他人逃走而企图抢去警员散弹枪，被控「企图抢劫罪」，经审讯后被裁定罪成，连同已承认的非法集结及袭警罪，被重判入狱7年，成为由区域法院审理的反修例案件中最重判刑。被告不服刑罚提出上诉，周三（5日）在高等法院审理，上诉方力陈，上诉人赤手空拳犯案，原审不应采用持械行劫案例的量刑标准作出判刑，即使当时有人手持伸缩棍对警员施袭，不代表上诉人事先知情，被告非夥同他人犯案。上诉庭法官彭伟昌及彭宝琴考虑双方陈词后，驳回上诉维持原判。
上诉方要求法庭考虑 只以拳头抢枪非持械行劫
上诉人谢信诚（31岁，紥铁工人）自前年10月开始服刑，至今已服刑逾一年半。谢由大律师马维騉代表，马维騉在庭上陈词时指，原审法官没有裁定上诉人与另一涉案男子「夥同犯案」，即使对方手持伸缩棍对警员施袭，不代表上诉人事前知情，案中亦无证据显示上诉人与对方认识，惟原审法官在判刑时，主要考虑持械行劫案例，认为有关案例并不适用于本案，要求法庭只考虑上诉人案发时只以拳头抢枪，非持械行劫。
不过，上诉庭法官彭宝琴就质疑，「夥同犯案」原则不一定需被告间互相认识；马回应时补充，指出上诉人抢枪行为，早于另一涉案男子用棍袭击警员，并指「究竟上诉人是否知悉有人用棍打警察，都系一个疑问」。惟法官彭宝琴续指出，根据控罪书，控方由始至终的立场，均指控上诉人夥同另一男子犯案，而辩方在原审时，只力陈上诉人没有抢枪意图，从未提出独自犯案的可能性，质疑现时上诉「为何要跳去考虑独自犯案？」
律政司指「夥同犯案」下 各被告行动先后次序不重要
马维騉回应称，如有一人串谋行劫，在串谋者不知情下当中有人携枪及使用，其他涉案被告的刑责也不应等同持枪行劫。他又总结指本案的证据，不足以支持用棍袭警的另一人曾参与抢枪，故此持械行劫案例的量刑指引，对只以拳头犯案的上诉人并不适用。
代表律政司的署理助理刑事检控专员罗天玮就在陈词时重申，各人行动的先后次序并不重要，犯案者也不需要事前认识，因「夥同犯案」可在一眨眼间发生，重申控方立场由始至终均指控被告夥同他人犯案，强调辩方在原审时，从未提出抢枪只涉及上诉人的个人。最终上诉庭法官彭伟昌及彭宝琴听毕双方陈词，经考虑后即驳回上诉，维持原判。
原审法官指区院7年判刑权限 不足反映案件严重性
上诉人谢信诚被控一项企图抢劫罪、一项非法集结罪及一项袭警罪，控罪指他于2019年10月13日，在旺角雅兰中心外，企图抢劫警员X，以及用竹枝及其他物品堵路及拳打警员X。被告承认非法集结及袭警两罪，但否认企图抢劫罪受审，最终被区域法院法官谢沈智慧裁定罪成。
法官谢沈智慧批评被告证供自相矛盾，案发时针对落单并孤立无援的警员，阻止他执法是横蛮无理，为发泄而打警员是目无法纪，心怀恶意想令警员严重受伤，最终把被告判入狱7年，为区域法院可判处的最高刑期上限，亦成为区院审理跟反修例相关的案件中，判刑最重的案件。法官谢沈智慧在判刑时更特别指出，案中企图抢枪情节「极为严重」，认为区院的7年判刑权限不足以反映案件的严重性。
案件编号：CACC250/2021
记者：吴婷康 责编：李世民 网编：江复
