【香港法庭】已判無罪「二胡伯伯」再就同類案上庭　官允押後審

因在街頭拉奏《願榮光歸香港》被多次票控的「二胡伯伯」李解新早前獲判無罪，但仍涉多單同類案件未決，他周四（17日）再到法院提訊，控方再申請押後案件10星期，被告「強烈抗議」，質疑如此簡單案件應「當場提、當場審、當場判」。不過，裁判官批准控方申請，把案件押後。

被告對控方申押後稱「強烈抗議」

控方在庭上指，控方上次提出押後，是因被告在西九龍裁判法院牽涉同類案件，故希望押後本案待另案作出裁決，以釐清檢控基礎及法律上爭論，而現時相關案件已經審結，被告被判無罪，惟律政司正積極研究如何處理，包括已經在上月尾索取審訊紀錄謄本，以研究是否提出上訴，因此提出申請再把案件押後10星期至明年1月下旬再作處理，屆時亦會同時處理被告牽涉、由沙田裁判法院處理的同類案件。

沒有律師代表的被告自行陳詞，並選擇以普通話應訊，故需要安排法庭傳譯，他甫發言即表示對控方申請押後案件「強烈抗議」，稱不明白為何如此簡單程序，應該「當場提、當場審、當場判」，不明白為何自己已被判無罪、有案例下為何仍要無數次上庭應訊。

裁判官形容案件「已行前好多步」

此時，裁判官崔美霞打斷被告發言，指已知悉被告強烈反對，並解釋眼前程序，只針對控方的押後申請，著被告可把反對理由提出。被告繼而再次發言，指案件事發在2021年，如此一個簡單案子卻拖延至今，更一度指責「警方是否痴線」；崔官於是再次中斷其發言，解釋押後跟警方無關，而上次控方提出押後是基於被告在西九龍法院面對同類檢控，「上次控方想睇埋個結果，似乎今天已經行前一步，控方現時想就檢控基礎問法律意見，其實這件案件已經行前了好多步。」重申現時不是審訊而只是提訊，故不會出現被告期望的「快審快判」，「今日處理議題好窄，上次控方申請了押後，今日有義務來解釋期間做了甚麼，由於上次押後，再基於發生了的事，跟進再申請押後。」又詢問被告是否仍有其他補充。

被告就再次提及，事發於2021年，如押後至明年才處理，便長達「3個年頭（2021至2023年）」，形容事件已成為「好大的國際笑話，我都成為國際人物」，批評主控官指自己「明顯無罪」，擔心會如由沙田裁判法院處理的另案，會被控方改以其他控罪檢控。

稱不下20次應訊　望法庭體諒老人

裁判官崔美霞就指，自己沒有參與亦沒有權限處理其他法院審理的案件，又指除非控方申請更改控罪，而她未有收到控方有關申請，故不需要處理有關議題，「今天只處理（你）反對（押後）理由。」

被告最後補充，指自己已68歲，前後已不下20次為同類案件在多個法院上庭，「精神壓力可想而知，希望法庭體諒一個老人」，又指斥檢控官「當我玩物是甚麼用意？」換來崔官再次阻止他繼續發言，並宣布批准控方申請，把案件押後至明年1月26日早上處理，理由是西九龍法院相關案件剛結束，可衍生出法律問題如先作處理，認為對控辯雙方都有利。又指被告亦可就西九龍法院所處理的相關案件所牽涉的法律定義，相信能有進一步了解，從而節省及善用法庭時間。

另涉同類案件被改控「未經許可籌款」

被告此時就提出，要求案件在本年度內解決，問主控是否可以；崔官就回應，指法庭已批准了控方的押後申請，所以被告的要求「唔會允許到」。被告最後躬身向崔官稱「謝謝法官」才離開法庭。

早前庭上披露的控罪指，被告於2021年8月3日、8月18日及9月9日，無合法權限或解釋，且沒有警務處處長發出的許可證，而在旺角地鐵站出口的公眾街道或道路上奏玩二胡。

至於由沙田裁判法院處理的案件，就涉及他於2022年8月24日，無合法權限或解釋，且沒有警務處處長發出的許可證，而在位於大圍港鐵站A出口外的公眾街道或道路上奏玩二胡。沙田一案10月時首次提訊後，控方申請押後，今月初再訊時，控方改控他「未經許可在公眾地方籌款」，並新增1宗傳票控罪，指他今年9月在中環沒有許可證而在公眾地方籌款，被告否認全部控罪，並於庭上指摘控方浪費政府資源。

翻查資料，被告去年3月已曾因此類案件被票控而於屯門法院應訊，而當時控方指不會就傳票提出證據起訴，裁判官最終撤銷有關傳票，被告累計至今已最少8次因在街頭拉奏二胡而遭警方票控。

案件編號：KCS 38409, 38410, 38411/2021

記者：吳婷康/董舒悅　責編：李世民　網編：劉定堅