「12港人」案中兩名被告鄭子豪及廖子文，在2022年先後因涉偷渡潛逃台灣及在灣仔管有汽油彈原材料等物品兩案，各被判囚31個月，原審法官游德康下令兩案部分刑期同期執行，惟在判刑後發現兩人已服畢潛逃案刑期，故無法同期執行，並指若早知悉會下調另案控罪刑期，建議兩人考慮上訴修正。兩人早前就刑期申請上訴許可，高院上訴庭周二（19日）批准並裁定兩人上訴得直，撤銷原定刑期，並改判兩人可即時釋放。兩人散庭後向旁聽席揮手，之後擾攘約一小時獲終在親友陪同下，面掛笑容離開法院。
獲准保釋的上訴人鄭子豪、廖子文今早自行到庭應訊，其中鄭由大律師吳靄儀及高麟代表；廖就由大律師黄錦娟及管致行代表；而律政司一方則由署理助理刑事檢控專員羅天瑋、署理高級檢控官劉允祥代表，案件由上訴庭法官彭偉昌、潘敏琦、彭寶琴處理。3名法官今早聽畢各方陳詞後，休庭商議約45分鐘後，批准兩名申請人的上訴許可，同時裁定他們得直，撤銷原定刑期，改判可即時釋放的刑期，又指將在6個月內補充理由。
兩人現均有工作及進修計劃
大律師吳靄儀首先陳詞，指鄭子豪獲准保釋後，從事冷氣管道安裝工作，一直準時每周到警署報到3次，望本案審結後可繼續進修；大律師黃錦娟則透露，廖子文一直努力工作和讀書，正修讀應用教育文憑，並獲浸會大學副學士課程有條件取錄，計劃下學年入學，又指廖同時在地盤工作，並報考輕型貨車牌照，積極重投社會，望法庭考慮上述因素，給予廖重新做人、重新站起來的機會。
申請方強調沒要求減刑 只望刑期能公平執行
就鄭及廖牽涉兩宗案件被控兩罪，兩人先於2022年7月15日在首案承認「妨礙司法公正罪」，各被判囚10個月，翌日（16日）再於第二宗案件承認「管有物品意圖摧毀或損壞財產罪」，被判囚28個月及27個月，計算與首案分期執行的刑期後，二人分別被判囚31個月，若行為良好可再獲三分一刑期扣減。
惟由於二人從內地移交香港還柙至第二宗案件判刑前，已服完首案10個月的刑期，因此懲教署無法遵循原審法官命令，把第二宗案件的刑期同期執行，亦無法給予二人就首案服刑時行為良好的刑期扣減。二人因此須為第二宗案件分別服刑28個月及27個月，連同首案10個月的刑期，總刑期較判刑的31個月，將分別多出7個月及6個月。而當時原審法官發現判刑缺陷後，即建議二人考慮上訴修正刑期，並指若事前知悉刑期未能同期執行，會將二人「管有物品意圖摧毁或損壞財產罪」刑期下調至21個月，令總刑期維持31個月。
申請方強調，二人沒有要求減刑，只望刑期能體現原審法官判刑原意，並公平執行，指原審法官的建議仍沒給予二人在首案時因行為良好的刑期扣減，即若二人行為良好，可於總刑期獲扣減三分一，否則變相令二人總刑期多出3個多月，而二人在囚時毋庸置疑均屬行為良好。而假如上訴庭採用原審法官建議修正的刑期，鄭子豪須回監獄多服刑90天，廖則需再服刑30多天，認為對二人其不公平。
律政司指申請人以扣減刑期推算說法「倒果為因」
律政司一方則不同意以行為良好扣減下的刑期計算，認為即使在同一案件，不同被告有相同角色罪責、全部行為良好，各人所失去自由的時間，都會因還柙時間而有所不同，舉例若一名被告被判囚12個月但已還柙12個月，會於判刑時獲釋，但若他從未還柙，可因行為良好僅囚8個月。
律政司續指，兩名申請人是不同因素如潛逃風險或法庭安排聆訊的時間，已完成首案10個月刑期，故不能受惠於《監獄條例》第69條的三分一扣減，重申原審法官在判刑後記清晰表明總刑期為31個月，但實際無法執行的情況「根本無咩唔公平，令上訴庭需糾正」，認為沒有扣減亦不代表不公平，因獲扣減非固有權利，「係懲教嘅酌情處理」，認為申請人說法是「倒果為因」；又指上訴庭若就第二宗案件修正為21個月監禁是寬大處理，但若以申請方的方式計算，就二人控罪判處16個月刑期，即二人總刑期為26個月，則屬「明顯過輕」。
上訴方欲申訟費法官指示稍後才作申請
法官彭寶琴就回應指「唔係幾理解」律政司一方的陳詞，重提兩案事隔一天判刑，指若兩案同時判刑，便可按原審法官原意把部分刑期同期執行，以達至31 個月的總刑期，且在被告行為良好下，最終服刑時間減至20.6個月，質疑若根據律政司的陳詞，原審區院法官游德康毋須在判刑後記提出下調爆炸品案刑期，令總刑期維持31個月，「原審唔會講一句無意義嘅說話」。
法官聽畢陳詞後，休庭約45分鐘，即批准兩名申請人的刑期上訴許可，隨即亦宣判兩人刑期上訴得直，判即時獲釋，判決理由書會在6個月內頒布。上訴方表示欲申請訟費，法官就指示留待頒布書面判決理由後才作申請。
案件編號：CACC115/2022
自由亞洲電台粵語組報道