香港「初選案」周三（8日）續審，區諾軒接受辯方盤問，確認初選參選人在初選記者會前，仍相信否決《預算案》是合法。區更談到自己舉辦初選的初心，認為不應綑綁各人對否決《預算案》的立場，而初選在《港區國安法》立法後，犯法風險愈來愈高。他又認為，戴耀廷撰寫的《攬炒十步曲》文章，挑動了國家情緒，「認為係過份咗。」
區諾軒稱展開其私人信件對他有一定傷害 不想再傷害第三者
「初選案」踏入第21天審訊，控方首名污點證人區諾軒續接受辯方盤問。辨方分別由代表梁國雄和鄭達鴻的辯方資深大狀潘熙，以及由代表吳政亨和余慧明的辯方大狀石書銘，先後作出提問。
區諾軒在兩名懲教人員陪同下出庭，甫在證人席坐下，即舉手要求發言，提及在上一次審訊中，庭上曾展示其私人信件，對他有一定傷害，他不想對第三者造成傷害，望之後「可免則免」。
法官陳仲衡回應，指展示信件是因可助盤問及需問及相關問題；區即回應稱「我會從容面對」。另一法官李運騰則指，信件不一定向公眾展示，或可僅展示予證人，指辯方或可跟控方商討。就該信件作出盤問的辯方資深大狀潘熙則重申，信件為控方的不使用文件（unused material），而他已就信件完成詢問。
指戴耀廷曾嘗試向初選參選人解釋沒有犯法
潘熙隨後向區展示兩篇由戴耀廷撰寫、均是在2020年5月於《明報》刊登的文章，文中指出否決《財政預算案》以迫使行政長官解散立法會及請辭，並無抵觸《基本法》。區諾軒同意是戴耀廷的觀點，至於在《港區國安法》實施後，是否有參與初選的候選人擔心，如同意否決《財政預算案》，或會違反《國安法》？區再指，戴耀廷曾嘗試向初選參選人解釋，否決《財政預算案》沒有犯法，惟有關對話多以一對一形式發生，他沒有參與有關的對話，又指當時候選人只擔心初選是否會觸犯《國安法》，未有仔細考慮到否決《預算案》的問題。他之後在潘熙盤問下再確認，直至7月11日初選記者會前，仍相信否決《財政預算案》合法，又稱看不到有初選參選人表達異議。他又同時指，對被告鄭達鴻有否曾同意在當選後會無差別否決《財政預算案》，對此並不肯定。
潘熙最後展示區手提電話所載的行事曆，區同意曾有部份功能組別參選人參與「沈旭暉35+交流會」，有關會面於2020年3月20日舉行，而同年5月6日晚，則有功能組別參選人，包括參選飲食界的公民黨林瑞華，與沈旭暉相約飯聚，作非正式交流，又指否決《財政預算案》的討論非當日交流主題，林曾表示，對當選後否決《財政預算案》有擔心，而與沈旭暉見面的人中，沒有人有參加民主派35+初選，潘熙之後完成盤問。
衛生服務界沒召開協調會議及討論否決《財政預算案》
盤問之後由代表吳政亨及余慧明的大律師石書銘接力，惟中間曾發生小插曲，由於吳政亨為最後一名被交付被告，根據公訴書，他是最後一名不認罪被告，而余則是尾二，故石書銘誤以為自己排在最後才盤問區諾軒。不過，法官就堅持石要即時開始展開盤問，拒絕他希望向被告再索取指示的請求。
區諾軒之後在石書銘盤問下確認，自己只曾在7月的初選記者會唯一一次與余慧明見面，但他沒與余有特別對話。他又同意衛生服務界沒有召開過協調會議，也沒有討論有關否決《財政預算案》的議題；他只知道有數個衛生服務界的參選人，曾於2020年5月左右接觸戴耀廷，表示有意舉辦初選，最後在戴與香港民研溝通後，接納衛生服務界成為初選一部分。他又確認，自己沒有參與衛生服務界初選的工作，雖然是該界別的資訊發布WhatsApp群組成員，惟在群組中「幾乎不發一言」，而群組也沒有討論衛生服務界參選人就否決《財政預算案》的立場。
部分功能組別參選人不應被視為謀劃一部分
石書銘之後問到區，作為初選組織者，注意力是否放在地方選區及超級區議會的選區上，而功能組別只是次要？區稱自己主要負責地方選區及超區的工作，但不代表不關心功能組別的事，他並特別提到，自己所接觸的功能組別參選人，是主要與沈旭暉有聯絡的有關人士，這些人沒有參與初選，更稱在本案而言，甚至唔應該被視為謀劃嘅一部分。」法官李運騰此時隨即向區諾軒指，是否被視為謀劃一部分，由法庭決定，不是由區說了算，同時又在李官提問下，確認在衛生服務界中，沒有就「積極運用」、「會運用」《基本法》權力否決《預算案》等作討論，「的確無一個會議係觸及過相關嘅討論」。
由於區諾軒在早前作供時，曾標籤余慧明為「抗爭派」，石書銘問區是否因為余曾出席抗爭派記者會？區回答：「正確」；石書銘之後嘗試追問，惟法官就指出，如果石認為余慧明非「抗爭派」，就應要指出辯方案情。
指舉辦初選「初心」不應綑綁參選人否決《預算案》立場
石書銘之後提及區諾軒在其中一份口供中，曾提及在退出初選工作後，獲邀跟梁美芬一同出席電台節目做嘉賓，並指自己「於節目上很鮮明地反對戴耀廷文章的言論，公開聲明初選活動與耀廷的文章應該分開審視」。法官陳慶偉就問，區所指的反對「戴耀廷文章」是指那些文章？區回答稱，是題為《真攬炒十步 這是香港人的宿命》的一篇，並隨即自行解釋，指自己舉辦初選的「初心」，是不應綑綁參選人否決《預算案》的立場，但係好可惜，喺初選嘅發展過程，戴耀廷發表過唔少嘅文章，鼓勵唔同參加者運用否決權，去到6、7月嘅時候開始有唔同嘅輿論聲音指初選犯法，特別係6月30日，開始有唔同嘅輿論聲音指初選犯法，特別係6月30日《港區國安法》立法，初選犯法風險越嚟越高，呢個就係點解我喺節目裡面，講戴耀廷嘅文章，應該要同初選分開。」
法官李運騰聞言就指，根據區早前證供，他與戴耀廷在 3月就協調會議作出討論，其後開設初選WhatsApp群組，就每區的協調會議準備文件，近乎每份協調會議文件，均有「積極運用」或「會運用」《基本法》權力否決預算案，質疑區不是在4月才知道否決《財政預算案》是「35+計劃」的元素，以及當時若不同意戴耀廷的說法，為何沒有向戴表達？
再提〈攬炒十步曲〉認為想法太瘋狂 第十步挑動國家情緒
區回應指，當時知道否決《財政預算案》是「35+計劃」的元素，而沒有跟戴提及，是因為協調會議確存在不同的意見，「我曾經相信，呢個係初選者自己嘅選擇，但當佢喺 4 月份陸續出幾篇有關攬炒嘅文章後，我開始覺得佢嘅睇法，令到初選有質性上嘅變化，亦係點解喺佢發表《攬炒十步曲》後，我話佢篇文章想法太瘋狂。」
法官陳慶偉再追問，戴耀廷的攬炒十步中，區是認為十步曲「瘋狂」，或是有部分步驟，並不瘋狂？
區再回應，記得文章提及一句要「攬住中共跳出懸崖」，陳官即指「那是第十步」，區續稱，「我哋係生活喺一國兩制嘅香港，你發表一篇文章挑動國家情緒，我認為係過份咗」，又同意陳官所指，是整篇文章的觀感讓他覺得戴「瘋狂」。
案件編號：HCCC69/2022
記者：吳婷康/程文 責編：畢子默