【47案】區諾軒料下周初完成作供　法官關注《墨》暗示否決權有共識

香港「初選案」周五（24日）續審，區諾軒續以控方證人身分接受盤問，期間法官多次提問，包括從戴耀廷文章中「大殺傷力憲制武器」一詞，聯想到「大殺傷力武器」為由入侵伊拉克及推翻其政府。法官又關注《墨落無悔》就否暗示就否決權達成共識。區諾軒重申所有初選文件都沒有提及參加者要支持「攬炒」。區諾軒料下周初完成作供，下一控方證人將是趙家賢。

區諾軒指不想把攬炒跟解散立會混為一談

區諾軒周五續接受代表鄒家成的大律師陳世傑盤問，提及就當選後如何運用否決權，大家沒有在協調會議中達成協議；區諾軒就回應，需視乎如何理解共同綱領中，有關運用權力否決財政預算案的條款，直指各區共同綱領的最終版內，大家不能否認，同時同意在新界東的協調會議上，各方沒就此達成共識，但有關條款有出現在該區共同綱領的最終版內。

辯方之後提到，區曾稱戴耀廷「攬炒十步」想法瘋狂，問「攬炒」是否與「35+計劃」沒有連繫？區稱雖然「攬炒」是戴耀廷的個人立場，但該文章確提及初選，惟區最後指出，自己已多次表示，所有初選文件都沒有提及參加者要支持「攬炒」或包括「攬炒十步」的內容。

法官陳仲衡之後加入向區提問，對民主派如取得過半議席後，兩度否決財政預算案，是否可視作「攬炒」？區就回應：「我真係唔想將『攬炒』同《基本法》機制混為一談。」指自己沒有想過有關問題，只重申這將是香港不理想的後果，及同意會成為一個憲制危機，但仍稱不想把該情況再引伸至「攬炒」，又補充指即便是戴耀廷說的「攬炒」，亦是根據很多假設之沙盤推演。

戴耀廷「大殺傷力憲制武器」為包裝

此時法官陳慶偉突稱，指戴耀廷使用「大殺傷力憲制武器」一詞，另跟最早於20多年前伊拉克戰爭中出現的「大殺傷力武器（the weapon of mass destruction)」字眼相近，美國當時以伊拉克有「大殺傷力武器」為由入侵伊拉克及推翻其政府，問區對「大殺傷力憲制武器」字眼的理解是甚麼。

在被告欄內有人聞言就稱「痴線」；被告之一的吳政亨就皺眉稱：「What!?」而區就回答：「我冇諗到之前法官閣下講嗰啲歷史背景，我會視為佢（戴）對《基本法》憲制權力嘅論述框架，係佢對於使用呢種權力嘅一種包裝。」

辯方隨後問到在新界東第2次協調會議中，當時鄒家成提出運用否決權的句子，是應該用「會運用」而不應用「積極運用」，而此說法是因否決權為《基本法》授予，區一度稱無法憶述更多當時情況。辯方續指，當時鄒家成在會上稱對《基本法》議案只會是「投票或不投票」，質問為何要用「積極運用」這個「無說服力」字眼，應用肯定點的用詞。

初選提名表格聲明條款擁護《基本法》

區就表示，這與他記憶中的句子有出入，重申當時鄒在質疑戴耀廷時，其句子是「點解用『積極』而唔係用『會』」。辯方亦問區，指「35+計劃」從來都不是要不予區別地否決預算案。區回應，要視乎參與者如何看，他只能代表自己作答，就是揀選民主派立法會代表進入議會。然後辯方再指出，「35+計劃」亦從不是要特首下台及解散立法會，區回應這不是他本人的目的。

辯方又提及，初選提名表格聲明條款中有擁護《基本法》部分，字眼為「我會擁護《基本法》和保證效忠香港特別行政區」；法官李運騰就加入提問，指第6項聲明條款提及擁護《基本法》，問及是指擁護整份《基本法》還是只有關立法會否決權的部份？區回答是整份《基本法》。李官再追問：「包括第23條？」區再回應稱是，此時被告席上，多人均點頭同意或稱「係呀」，其中林卓廷更稱「梗係啦」。

區亦回應，當時大會不想觸犯任何法例，初選期間組織者一直盡全力防止初選違法，又指結合表格上其他條款，會顯示組織者的意願，是希望初選參選人都妥為參選，而一個參選人如參選並能妥為當選，擁護《基本法》和效忠香港特區就是必要條件。

《墨落無悔》聲明稱協調會議取得共識

盤問亦觸及《墨落無悔》聲明，區在盤問下同意《墨落無悔》是由鄒家成所撰寫的網上聲明，以回應戴耀廷在2020年6月9日初選記者會上，指參加者毋須簽署共同綱領的說法，鄒希望參加者能簽署文件，向公眾展示繼續抗爭的決心。

法官李運騰就引述《墨落無悔》內容一段：「我們認為，在初選協調會議上所取得共識的共同綱領……」，關注區早前曾供述，新界東會議沒有就有關否決權的內容達成共識，但鄒卻似乎在聲明中，暗示該點已有共識，問區是否代表鄒的聲明超越共識內容；區回應稱：「所以我嘅睇法係，喺當日協調會議之後，係咪有一個『黑盒』，係咪有一個過程，令鄒家成認為係會用『會運用』嘅。」

下周一安排下一控方證人趙家賢準備上庭

代表柯耀林的大律師葉海琅就在盤問中提出，新界東舉辦的兩次協調會議，柯耀林第1次會議是中途離開，第2次會議則沒有出席，而第1次會議上，是充滿與會者互相人身攻擊及私人恩怨；區回應指「應該係冇，但我真係唔記得具體係咩嚟。」

庭上就發生小插曲，法庭傳譯員把柯耀林中途離開（left）錯譯為「柯先生中途瞓著咗」，引來法官跟旁聽人士大笑，法庭傳譯員隨後尷尬地重譯為「柯先生中途離開咗」。

葉海琅完成盤問區諾軒後，代表李予信的大律師關文渭表示沒有問題要問區諾軒。另代表彭卓棋的大律師盧敏儀，則因在她盤問區諾軒後，收到控方一些新文件，故雖再補問區一些問題，均會安排在下周一（27日）處理。

控方今庭上表示，料下周一會花約2小時對區作覆問，他隨後將會完成作供。控方副刑事檢控專員萬德豪就指，下一名控方證人為趙家賢，並提出安排趙於下周一下午到法庭，先行閱讀約8000頁需呈堂的文件。

案件編號：HCCC69/2022

記者：吳婷康　責編：畢子默