香港「初選案」周一（31日）續審，何桂藍終完成長達10天的作供。控方指戴耀廷在初選記者會上的共識，就是否決財政預算案，何桂藍不認同，但她強調就算「五大訴求」落實，自己也一定會否決預算案。另外，法官關注各被告能否在下月底前完成作供，鄒家成的代表大律師就預告有200條主問問題，料是其餘未作供被告中最長。
何指王百羽等在抗爭派記者會稱「我哋」但不代表自己立場
在本案中代表控方的副刑事檢控專員萬德豪周一續盤問何桂藍，先提及在抗爭派記者會（2020年7月15日）上，王百羽、岑敖暉及梁晃維在發言時就否決預算案等議題，均用上「我哋」字眼，繼而透過不同問題問何，有否跟3人指出他們的發言不代表自己的看法。
何回應，自己看法從沒改變，惟控方再要求何回答是否有告知任何人她不同意3人的說法不代表自己時，控方跟何及法官一度爭議，何指控方的問題「好奇怪」，而法官就著她只需要回答「有」還是「沒有」，何於是稱「第3次NO， 你係咪要問第4次？」
不滿法官處理控方盤問
不過，何的回答卻引來法官陳慶偉不滿，開腔指責稱「一點也不好笑」，而何就回應指自己也不覺得好笑，「我覺得好嘥時間」；法官陳慶偉繼而指，如果是浪費時間他會叫停，但不是由何決定，而何就反指「你時間係時間，我時間唔係時間？」此時另一法官李運騰就著何冷靜，而何再表示，自己每次的問題都不獲解答，然後就被指不冷靜，「但我從來都冇激動過」。
何之後解釋，民主派經常一起召開記者會，涉及多個政黨，但不會每次都有確實討論後才回答記者問題，故她不認為如有人在發言時提及大家沒有討論的事項，即是代表所有人立場。
控方之後問何，是否覺得即便35+議席不能達成仍會爭取獲35+議席？何回應是爭取達成35+議席所需票數而非議席數目；控方再指如達成35+，對何而言是非常好的消息。惟何就以「唔會㗎，選立法會嗰日差佬就會衝入議事廳」作回應，指如之前供稱，被DQ反是好事。
指自己理解的「共識」是有文件附帶在提名表格
控方之後就《墨落無悔》聲明的Facebook帖文盤問何，並先問她是否懂閱讀中文作首個問題，即換來何諷刺反問「咁都唔係一個嘥時間問題？」然後指自己「識睇中文，睇咗30年」。
控方之後指，戴耀廷在初選記者會（2020年6月9日）上，曾透露協調過程中，大家有共識，惟在《國安法》下「我哋唔會愚蠢到自己去製造一個借口畀呢一個當權者去DQ我哋參與呢個計劃嘅人」，並向何指出戴耀廷所指的「共識」，就是否決預算案。惟何回應指自己更不明白，「咁『簽協議』唔係共識？咁點解可以單方面話簽共識係愚蠢？」並稱自己當時理解，所謂的「共識」是有文件附帶在提名表格中。
控方又續指，何從沒告知公眾她沒打算要否決預算案，但何聞言立時否認，同時指自己一直強調一定會否決預算案，「就算『五大訴求』落實，我都可以否決」；控方就問何，曾否向公眾說要利用否決預算案，迫使行政長官回應「五大訴求」？何指自己從沒有這樣說過，法官李運騰就打斷控方盤問，指控方盤問問題有限制，提醒控方被告沒有說的事，控方不會能反證被告有說。
庭上提出3個無差別地投票情況
控方其後向何指出控方案情，指她與其他被告串謀透過取得立法會過半議席，無差別地否決預算案；何回應指無差別就預算案投票的情況共有3種，包括是被動地當立法會主席梁君彥處理議案修正案時，有時會完全不批准辯論時間，直接要求表決，此情況下議員無辦法作任何審議就要投票，並指這正好是區諾軒在2018年任立法會議員時遇到的情況；其次是如2021年初立法會財委會，因沒有建制派議員事前記起需通知官員到場，結果在沒傳召官員質詢及辯論下，把逾300億元的項目通過，性質屬主動；最後是如時任立法會議員黃定光，在會議期間「直情瞓咗冇睇」，惟她不能理解除此3個情況外，還有甚麼議案是會無差別地投票。
法官陳慶偉就指因辯方在主問時已曾問過，故控方沒有需要就此問題發問，但萬德豪卻回應指自己仍有責任要問同樣問題。但法官就再指控方，不用例行地指出案情，又指何已回應，並指「重複問一次是浪費時間」，以及提醒控方當時曾批評辯方相關問題問得太詳細，又再指看不到控方再重複問題有何作用。控方其後在翻看筆記後，指再沒有其他問題，換來何桂藍聞言說了一句「yes」。
辯方預告主問鄒家成有約200條問題
何桂藍的代表大律師之後指有一個議題想作覆問，並希望於周二（8月1日）早上才提問，但何就反對，於是辯方在覆問中，再就抗爭派記者會中，王百羽、岑敖暉及梁晃維的發言是否不代表何的看法向何提問，並獲何確認。覆問完成後，由於沒有其他辯方證人，何桂藍辯方案情完結並完成作供，她自長嘆一聲「完」，又向身旁法庭傳譯員鞠躬表示「辛苦喇」。
法官李運騰就關注其他未作供的被告，各人的證供能否在8月底前完成？控方表示樂觀，但代表鄒家成的大律師陳世傑就預告，指稍後出庭自辯的鄒家成，其證供或會是其餘未作供被告中需時最長，因為有約200條問題估計需在主問時提出，預計將需時3至4日。
聆訊周二繼續，料會是下一被告陳志全開始作供。
案件編號：HCCC69/2022
記者：吳婷康 責編/網編：畢子默