香港「初選案」周三（2日）續審，陳志全接受控方盤問，指不認同初選目的是要在立法會取得過半議席以否決預算案，認為最終極目的是贏取最多議席，以向政府施加最大壓力，從而要政府回應「五大訴求」，指如民主派取得35席以上，將因法定人數不足，連召開會議的能力也沒有，「首讀、二讀都讀唔到」。
陳回應控方指對戴耀廷提「憲制性武器」沒特別想法
本案踏入第97日審訊，陳志全的代表大律師馬維騉完結主問，之後由代表李予信的大律師關文渭提出盤問陳，並展示就《2016年醫生註冊（修訂）條例草案》及《打擊洗錢及恐怖分子資金籌集（金融機構）條例草案》的立法會議員投票記錄，以顯示公民黨立法會議員投票不一致；陳志全表示同意，並指類似情況不少，惟之後被法官陳慶偉質疑問題不相關，以及控方沒挑戰公民黨有豁免機制為由中止，關遂完成提問，之後即由控方副刑事檢控專員周天行開始對陳志全展開盤問。
周天行先就戴耀廷曾發表的《立會過半是大殺傷力憲制武器》一文展開提問，問陳曾否讀過？陳指自己不肯定，只肯定曾讀過關於「攬炒十步」一文，另亦曾讀過2020年6月9日初選記者會的報道。
坦言預算案是很遙遠的事
周天行之後指，戴耀廷在初選記者會上曾提及取得立法會過半議席是「大殺傷力嘅憲制武器」，並問陳是否知悉初選的目的是要運用初選結果作憲制武器，並包括否決財政預算案；陳回應指控方的問題不斷強調「憲制性武器」，但他並不記得記者會的報道有否引述戴提及「大殺傷力憲制武器」，故自己當時「冇咩特別諗法」，而他只知道初選目的是要令民主派取得最多議席，又直言如成功取得過半議席，則有很多事可做。
周其後問陳志全，是否為迫使政府回應「五大訴求」，目的是要否決財政預算案，惟提問被法官糾正非目的而是手段。陳志全回應時就否認，並解釋如取得過半議席，自然有好多權力，其中之一是否決預算案，更直言以其認知和相信，如民主派僥倖取得35席以上，開票時政府都會知悉民主派獲得甚麼權力，又續指政府代表不會待翌年3至4月，已會找不同陣營及派系商討，坦言預算案是很遙遠的事，而自己當時的想法是「選到至算啦，你講到上天、落水都係咁話啦」。
建制派不足35席「係第一日都唔知開唔開到會」
法官陳仲衡之後指出，在《基本法》賦予立法會的權力之中，否決預算案的權力是最強（powerful）的權力；陳志全回應時就指，從概論上或理論層面上，可能很多人都如此認為，但從操作層面卻非如此，指政府面對的問題，為支持政府的建制派不足35席，故單憑建制派，連啟動會議的能力也沒有，因《基本法》列明立法會會議人數為全體議員一半（35席），如民主派不合作「湊夠人數」，建制派甚至不能成功召開會議，「連首讀、二讀都讀唔到」。
法官陳仲衡追問，如沒有兩度否決財政預算案，是否就不會導致行政長官下台；法官陳慶偉則指陳的意思，是沒有35席，連否決預算案的會議也未能召開，故不會有「否決」或「會議」。陳就以「係第一日都唔知開唔開到會」作回應。
認同《墨落無悔》聲明書中「括號」內容而簽署
盤問之後轉為問及《墨落無悔》聲明書，陳供稱自己簽署時是同意聲明中「括號」內的聲明內容，對「括號」外的內容沒有考究。至於《墨》寫到的「共同綱領」，陳就指其理解，是其助理出席會議後所匯報的事，即包括舉辦初選及論壇等。
陳之後在法官李運騰提問下解釋，決定是否簽署聲明時沒想到當中兩點非初選協調共識的念頭，而認為沒甚麼問題，而簽署只因同意內容，又指自己不認為《墨落無悔》聲明書是要求勝選者一致投票否決預算案，只是要運用《基本法》賦予的權力，其中之一是否決預算案，以爭取「五大訴求」。
至正式報名才知悉新界東派出7張名單
陳志全又在庭上透露直至完成初選，排第7名的範國威也報名參加正式選舉，才得悉新界東是派出7張名單參選。不過，控方周天行就指，陳志全曾在2020年6月底於將軍澳尚德邨外的街站，稱新界東的初選是在12張參選名單中選出7張名單。
陳就回應自己「可能嗰日講錯」，又表示曾在街站提過「8張」名單，指當時獨自在街站2小時沒稿不斷發言，重申當時腦海一直覺得民主派在新界東過去能取得6席已是奇蹟，又指自己在初選後曾受訪，稱新界東6人「一齊贏」，令第7名的範國威發訊息給他稱「慢必咁我唔使選啦」。
庭上之後播出當日街站的影片，法官陳慶偉然後就指示休庭。
聆訊周四（3日）繼續。
案件編號：HCCC69/2022
記者：吳婷康 責編/網編：畢子默