香港「初選案」周五（11日）續訊，有份發起《墨落無悔》聲明的鄒家成作供稱，非想製作一個以協調會議為基礎的協議，故聲明沒寫下已達成共識的項目。他又否認《墨》是要填補由戴耀廷留下來的空白，強調聲明目的是想展現抗爭意志，以及相關棄選機制以保障政治素人利益。鄒坦言，如在2021年時政府除雙普選外已回應其餘4項訴求，會同意談判，接受「袋住先」，因爭取雙普選非一時三刻做到。
聲明目的是想展現抗爭意志
本案踏入第104日審訊。控方問及被告鄒家成在2020年6月與梁晃維及張可森發起的《墨落無悔》聲明書，他回應指協調會議上，一直指會就「已達成共識」的共同綱領簽署文件，但其後戴耀廷突表示無需簽署，因而觸發《墨》聲明的出現，「刺激咗我哋諗應該簽啲咩去展現抗爭意志」。法官李運騰就關注，在《墨落無悔》聲明的內容不一定反映協調會議上同意的事項，而可能是更進一步；鄒同意，並指3名發起人非想製作一個以協調會議為基礎的協議，故聲明中沒寫下已達成共識的項目。惟鄒就不同意法官指，《墨》是要填補由戴耀廷留下來的空白，他又稱在棄選機制中沒有寫下目標議席或出選名單數目，是因當時仍有地區在商討相關事項。
至於聲明中指的「最大公因數」，鄒稱就是早前提及協調會中達成辦初選、辦初選論壇、替補機制為靈童制及「贏咗有得選，輸咗冇得選」這4個共識；控方就問及為何沒把共識寫進《墨》聲明內，鄒解釋聲明目的是想展現抗爭意志，以及相關棄選機制以保障政治素人利益，又指4項共識無助展現抗爭意志，而一般大眾亦不會關心。惟他同意4個共識對參選人而言重要，但自己則不太重視。
法官陳慶偉就質疑，靈童制似對參選人是重要事項，又指另一被告吳政亨花錢在《蘋果日報》為「三投三不投」登廣告，可見「贏咗有得選，輸咗冇得選」也對選民重要；鄒就稱，「靈童制係常識」，在新界東幾乎沒有爭拗，3人亦知悉5個地方選區的共識也是採用靈童制，故沒放進聲明。
鄒重申認為最重要是爭取雙普選
另外，張可森在傳媒訪問中，曾稱「香港宜家討論緊嘅唔係政治，唔係咩嘢妥協嘅藝術，唔係開天殺價落地還錢，唔係我哋一開始話要攬炒，然之後佢回一回價我哋又唔攬炒」及「如果政治係妥協嘅藝術，抗爭就係不容妥協的藝術」；控方就問鄒家成是否同意張的說法。鄒回應，理解張不是在預算案中有派錢或建醫院，就不會否決預算案，同意張指如預算案「畀一啲甜頭」予議員及民眾，但沒回應五大訴求，他仍會就預算案投反對票，「除非你回應咗五大訴求，畀我喺budget見到啦，有回應先有得傾囉」。
鄒之後在控方盤問下指，認為最重要是看政府是否有心推動，表示要視乎政府如何回應訴求，但重申自己認為最重要是爭取雙普選。他又補充，當中亦要視乎時間線，認為是一個很複雜的問題，舉例指如10年後示威者已接近服刑完畢，質疑屆時要求政府釋放示威者已沒有意義。
林卓廷梁國雄及柯耀林3人不出庭作供
控方之後追問，如在2021年時政府除雙普選外已回應其餘4個訴求，鄒是否同意談判？鄒直言「我會呀」，解釋因爭取訴求需長時間，不是要一步登天，而背後更重要是一種鍥而不捨的精神，故即使認為是最重要的雙普選訴求也會談判，「袋住先啦！」，指爭取雙普選真的不是一時三刻可做到。
不過，鄒家成不同意控方指，其說法其實就是妥協，強調因自己是在爭取五大訴求，同時承認沒有告知選民不是要一步登天，稱自己甚少與選民有就五大訴求溝通，初選期間主要是宣揚香港民族論。
控方其後指鄒是串謀其他被告在立法會中取得過半議席，以否決預算案，迫使行政長官回應五大訴求，以及鄒是有意圖顛覆國家政權。鄒家成一概表示不同意。控方之後完成盤問，鄒家成的代表大律師陳世傑表示沒有覆問，亦沒有其他辯方證人。排名在之後的3名被告林卓廷、梁國雄及柯耀林將不會出庭作供，但柯耀林將傳召一名辯方證人，料需時少於一天，之後續有李予信及余慧明兩名被告，未知是否會出庭自辯，惟已可預料之後審訊所需時間，將較早前評估縮短。聆訊下周一（14日）續。
案件編號：HCCC69/2022
記者：吳婷康 責編：潘加晴