香港元朗「721案」周二（12日）續審，首被告林卓廷續自辯並接受控方盤問，控方指元朗村民「地域意識較強」，問林白衣人是否可能用錯誤方式保衛家園？林卓廷完全不同意，指白衣人故意去元朗挑起事端，非保護市民，重申自己當晚有不斷叫人「唔好郁手」，事前又聯絡警察驅散白衣人，稱自己亦被打傷，「我覺得問心無愧」。
同意部分市民對警方帶敵意或負面印象
控方今由高級檢控官程慧明代表，對林卓廷開始作盤問，問及他是否知道元朗有不少村落有很多原居民居住，且一般會較團結。法官陳廣池此時即打斷，指控方提問有問題，因元朗市中心居民很多為非原居民，而原居民與團結間邏輯上亦沒關係。控方其後改指元朗區特別村落裡居民「地域意識比較強」，林就指，村落居民也有很多為非原居民，不認為非原居民「地域意識比較強」，並指自己從小在元朗長大，知道不少世叔伯鄉情較重，對中國傳統及鄉村文化較重視，但不知應理解「地域意識比較重」。而在7月21日當日，他也沒有留意是否有白衣人手持寫有「保衛元朗 保衛家園」的標語牌。
控方其後分別提及2019年7月中的上水反水貨遊行，後演變成警民衝突，另當時亦有沙田反修例示威遊行，被指曾發生市民要求警察離開。林稱記得曾有示威者在上水反水貨遊行後，刑事毀壞水貨店，警方嘗試驅散及拘捕，又要求人群散去，但示威者未必跟從；而沙田反修例遊行也在事後得悉有警察被襲受傷，同意兩次事件反映部分市民對警方帶敵意或負面印象。
法官對「得元朗得天下」意思感不解
控方其後就「得元朗得天下」盤問林卓廷，問他在7月21日或之前是否有聽過該說法，林稱沒有，但事後曾在新聞得悉。法官陳廣池一度質疑指「澄清都可以係假」，林回應是傳媒報道，但法官再指「新聞都可以係假」，問林是從何處看到該新聞。林表示從手機上的電子報章，法官再追問報章是否有「江湖地位」，林就回應指是有公信力的報章。
法官之後表示對「得元朗得天下」意思感不解，林亦回應，認為邏輯上是「完全係狗屁不通」，質疑道：「點樣得元朗得天下？......點樣『得』？我理解唔到，點樣佔領咗元朗？」法官就指，就算佔領元朗都不會「得天下」。林就和應：「係囉，你冇可能佔領（元朗）㗎嘛」。控方其後再問林卓廷如何理解「得元朗得天下」，他再指難以理解，又指印象中該文宣有另外的文字，認為有人冒認反修例人士或組織發出。
重申到元朗站前獲告知「鄉頭會吹大雞」警方對此知情
林卓廷之後在盤問下確認，在7月21日前沒人就「元朗有人吹大雞」一事向他求助，當日到達元朗前亦無直接收到求助，但網上有市民擔心出現很多白衣人，指據當晚看到的相片和時任民主黨元朗區議員黃偉賢的信息，相信當晚在元朗的集會，有黑社會分子參與其中，又重申他到元朗站前，曾致電黃了解情況，獲告知「有個劇本」、「鄉頭會吹大雞」，見穿黑衣人士如有口角就打兩下，而警方對此知情。
控方則指白衣人是擔心有區外人士在區內生事，「當然我唔係話佢哋啱」，林就回應：「我理解係搵藉口打人咋嘛，點分邊個係入（元朗）邊個係返 （元朗）？」又指穿黑衣不等於該人支持示威者，質疑白衣人如何可分辨。
控方其後再問林卓廷有否看過何君堯一段Facebook直播片段，指因沙田及上水有人生事，擔心元朗也會有事發生。林稱事前沒看過，但事後有從新聞得悉，何君堯有提及要「打到片甲不留」。控方此時再問，是否有可能白衣人「用一個錯誤嘅方式保衛家園？」林隨即回答「唔會囉」，而法官陳廣池亦打斷指問題不適當，控方其後收回問題。
控方指林到元朗挑起事端目的是火上加油
控方又問及7.21當晚，指有示威者在港島區中聯辦外有暴力行為，林當晚參加遊行後在港島區是否有關注事件。林指當時留意到中西區有衝突，但見元朗有人背部被打，感覺開始出事，便專注關心元朗事態，而當時中聯辦中西區一帶已是全城焦點，故主要媒體及有數名立法會議員已在該處附近，反而當時無人理會元朗，他亦擔心元朗情況會較中西區嚴重。林續指，他當時不想靠近「咁激烈嘅場面」，覺得自己在該處不能發揮緩和調解作用，故選擇到元朗想保護市民，讓市民平安回家。
控方隨後逐步指出控方案情，指林當晚入元朗，其實是因見港島區已動用大量警力，因此故意到當時跟港島相距甚遠的元朗，故意到元朗挑起事端，目的是令警方疲於奔命，藉此攻擊警方辦事不力，「你目的係火上加油。而唔係聲稱保護市民」。林聞言表示完全不同意，重申當晚不斷叫人「唔好郁手」等，事前又聯絡警察驅散白衣人，及曾在社交媒體及帖文籲市民注意安全等，質疑控方「點可以演繹為火上加油？」指當晚直播可見其反應，自己不可能有如此劇本「排啲反應出嚟」，更指自己也被人打傷，「我覺得問心無愧囉」。
聆訊周三（13日）續。
案件編號：DCCC1106/2020
記者：吳婷康 編輯/網編：畢子默