「721案」周二（26日）續審，被告陳永晞自辯，稱當晚在現場望見有8至10名白衣人追打一女子。又稱，白衣人打人後一度散去，他認為打人明顯犯法，而他就等候警方到場，拍下地上血跡及斷棍以作紀錄。陳指不知白衣人會否衝入閘，當見閘內有人持消防喉噴水，他遂手持喉噴向閘外，圖令白衣人後退及停止襲擊，惟噴水力度不強。
目擊8至10名白衣人持棍追打女子
第三被告陳永晞周二繼續自辯作供，他在周一（25日）審訊時提及在案發當晚，相約住在同區的友人往「B仔涼粉」食糖水，惟在途經鳳攸北街休憩處對上行人天橋時，見到約百名白衣人聚集，大部分手持棍狀物，更被其中一人持棍指嚇質問身分，未幾再有另一白衣人警告他們盡快離開，更揚言「今晚呢頭會有嘢」，由於友人記起曾接獲消息指會有聚眾打人，故兩人決定前往元朗站欲提醒會途經雞地的市民避開危險。
陳稱，跟友人經「形點I」到達元朗站K出口，決定入閘，並在法官提問下透露，當時打算到月台提醒下車乘客「要小心」。辯方在庭上播出元朗站內月台閉路電視片段，並關注陳在片段中為何突然跑向往大堂的樓梯；陳憶述當時在到達月台逗留約5分鐘後，大堂付費區傳來大叫聲，他因十分緊張故往樓梯了解，法官就追問是甚麼聲音；陳指是大叫聲，法官之後再欲追問更多細節，惟陳表示當時距離太遠故沒仔細聽到內容。
他續指，從樓梯位置下望大堂付費區時，看到有8至10名白衣人持棍追打一女士，法官就關注當時從後追趕的白衣人「就未打到嘅？」陳回應指事發在一瞬間，他並不清楚，又解釋當時衝落樓梯是因想看看有沒有方法可以制止襲擊，自己一心想阻止，惟坦言是「反應唔切」，想不到方法，同意自己當時未有詳盡計劃。
認為白衣人襲擊非針對自己故沒特別驚慌
陳供稱，當跑向襲擊發生地點後，目睹白衣人襲擊早前見到的女子及其他途人，同時發現自己「冇乜嘢做得到」，只能目擊事件發生，自言想阻止白衣人打人，亦一直在想辦法，包括曾嘗試叫喊「唔好打人啦」，亦曾把其他人拉後。
陳又提及，自己曾站在柱旁邊並被白衣人以棍指嚇，因而隨即後退，庭上播放的片段就顯示，有白衣人手持紅旗向陳揮動。惟陳指已不記得白衣人指嚇內容及有否說粗口等情節，並在法官提問下指當時「又冇話好驚」，因覺得襲擊非針對他，並一心想襲擊快點停止。
之後白衣人一度散去，陳指自己行往傷者所在之處，並曾到客務中心向職員投訴及要求職員報警，又索取急救箱，同時聽到身旁有人聲稱已報警，故他沒有再致電報案。法官就問及他是否知悉白衣人離開的原因；陳回應，相信對方打完人，很明顯是一個犯法行為，既犯完法，就會離逃現場，直言相信是很合理的反應。
閘外有人向收費區擲物有人打開雨傘保衛自己
法官就再問指，閘內仍可以有其他人被打，「可以未打完」，問陳道:「佢全部人都打晒？」陳回答指自己不清楚，重申認為白衣人「打完就要走」，並指除該女士受襲外，觀察另有1、2個傷者。陳指，在等候警方到場期間，曾拍下地上的血跡及斷棍作紀錄，惟當時沒想過拍攝女子的傷勢。
片段又顯示，陳在當時近11時，曾在付費區行向一名男子，因見到該名背上背囊的男子正與閘外人士「講緊嘢」，陳因關注並上前勸男子遠離閘機，認為會較安全。法官就問該男子跟閘外人是「對話」或「對罵」，陳認為兩人是「對話」，並同意感覺當中有火藥味，惟記不起兩人間有否說粗口。
陳指自己之後在付費區內行來行去，以等候警方到場，並在法官要求下，估計閘內人數不下百人；法官又關注片段中有人打開雨傘，問陳是否知悉原因。陳解釋指，當時閘外有人把雜物擲進閘內，相信有關人士開傘是為保衛自己，並指等警察到是認為當警察來到，事件可很快平息，而他就可安全離開。
指閘外有逾百白衣人
代表陳永晞的資深大律師潘熙問及當晚約11時的情況，陳指自己當時正低頭看手機，突聽到大叫聲，抬頭見有粉紅色衫男子似以籐條物體追打一個著反光背心的人，其後他亦留意到一名黑色頭盔男子遭3名白衣人襲擊。
就法官指該時段，視覺上付費區內人士較閘外多，陳表示不同意，並指相關影片因從閘外影向閘內，惟當時他外望是「望到好多白衣人，係企滿晒嘅感覺，我諗百幾人都有」。他又指，當時望到一群白衣人包圍一名身穿白裙女子，身邊有人就高叫「喂，大肚婆都打」。陳官一度指，片段所見白衣人似打旁邊的人，而該名孕婦似是「跣低」，惟法官又指「可能我睇錯」，指控辯雙方可留待結案陳詞階段再就此陳詞。
陳續供述，當時有白衣人敲打閘機，形容為「非常之大聲」，加上剛有身穿黃色背心記者遇襲，情況混亂，他因不知白衣人會否衝入施襲，由於非常想事件可快點停止，其後目睹有水從後方噴出，並向後望見一男子手持消防喉在射水，惟他不認識對方，並表示「嗰刻覺得用呢個方法可能會令白衣人後退」，甚至可阻止閘外發生的襲擊，故拿著消防喉向前行，向閘外及當時認為對自己或身邊人很大威脅的人噴水。
持喉向付費區外噴水欲阻白衣人襲擊
潘熙就關注陳此舉想達到的效果；陳指當時持喉向付費區外噴水，希望手持武器的白衣人後退以作出分隔，並欲阻止白衣人襲擊。法官就追問陳「揸住水喉，啲水噴得遠唔遠？」陳回應指不是很遠，又指水是分散噴出，「印象中，剛剛叫做噴到付費區。」又指水力不強，亦沒特別想過用方法加強水的力度。
潘熙之後再問陳噴水有否達到其目的，陳指白衣人有後退，故認為屬有效方法，又指因白衣人已後退，故覺得沒需要再揸住水喉，持喉約廿秒後見有人想拿消防喉便交予對方。法陳此時就質疑：「嗰個人同你講『畀我』，定你自己有個默契？」陳稱該男子雙手攤開，掌心向上，認為對方是做想接過水喉的手勢。
曾向車站控制室尋求港鐵職員協助但不果
陳官再追問他是否有想過閂水喉，陳就坦言當時是他第一次接觸消防喉，「我真係唔知點操作，唔知點閂」，而當天亦非由他負責開喉。他又補充指，該男子接過水喉後，白衣人曾再衝前，他留意到該男子突衝向白衣人方向，認為相當危險，故把對方拉後。
辯方另播放站內閉路電視，顯示陳在晚上11時04分時，曾行近車站控制室並跳高，他今解釋，當時是想尋求港鐵職員協助，向對方稱「有人受傷」，惟法官就指，車站控制室玻璃等設計非打算接待普通乘客，包括車站控制室較高，又指陳「都唔係矮」但亦要撐高自己；陳就表示同意法官說法，亦同意基於有關設計，控制室內未必聽到外面人說話。法官質疑陳如何達到其目的。陳就自言，當時是情急之下的行為，事後回想認為是一件「幾愚蠢嘅事」。而他當時向車站控制室求助不果，加上見一群持武器白衣人從F出口跑到K出口方向，於是在K出口出閘往形點I。
審訊周三（27日）續。
案件編號：DCCC1106/2020
記者：江穎（華盛頓） 編輯/網編：畢子默