香港前立法會議員林卓廷721到場欲協助後與另6人被控暴動，案件周四（26日）續審，控方傳召案發當日曾與林卓廷通電的警長，其指林來電詢問警方人手部署等，李著林「千萬唔好入元朗」，他到場「會令事件更加混亂、火上加油」。林回應不需警方保護後掛線，被辯方質疑作假口供，辯方又指元朗區議員黃偉賢曾與警長通電話提及「鄉事吹大雞」，警長稱「無印象」。警長並在盤問下承認，自己現正任廈村鄉村長。
法官關注列車為何停留18分鐘
控方周四在庭上，續播放港鐵元朗站的閉路電視片段，其中一段拍到月台列車位置，有往屯門方向列車停在站內，期間第二被告庾家豪曾在列車探頭向外望及進出車廂，控方指在當晚約11時3分，有身穿深色短衫、淺色短褲的不知名男子，戴上手套落車及於月台徘徊，之後曾在地下拾起物件，從月台向下層大堂投擲；片段另見到月台上有人走到欄杆旁望向下方大堂，並有人打開雨傘。此外，另一閉路電視片段就見到有人湧上月台，而大堂位置有白衣人襲擊往月台方向行走人士。
法官陳廣池就關注，月台上的列車總共停留多久，控方指列車在晚上10時55分到站，至11時13分離開，停約18分鐘；陳官之後追問，是否有向列車車長查詢為何停車18分鐘？控方回應指車長有錄取證人口供，但沒有列為控方證人，並指可書面呈上其口供，而陳官續指從閉路電視片段角度可見當時月台無人，「其實應該可以開車」，又指早前曾有人提及有人頂住車門，但「理論上視覺嚟計可以閂門」。
控方再回應指片段只反映列車部分範圍，現場仍有多卡列車，陳官再指理論上列車可以開出，又稱如列車可開出，相信會令後期襲擊有不同發展，「奇怪地係架車等緊人，唔係人等緊車」。控方最後指會研究如何處理車長的口供。
警長供稱曾向林卓廷指其到場「只會火上加油」
控方之後首度傳召證人作供，為案發當日曾與林卓廷聯絡的元朗警區警民關係組警長，並向法庭申請毋須公開警長全名，法官陳廣池遂批准他以編號7520代替姓名。7520供稱自己現已退休，而自2017年起，就駐守元朗警區警民關係組。他又透露，案發當日他雖然休假，但因自當晚約9時15 分，陸續收到元朗區議員、地方人士的來電，指在元朗雞地有多人聚集及發生毆打事件，他遂上網及到社交媒體等查看情況，以了解發生何事，並通知當時其主管、鍾姓署理總督察，以及駐守控制中心的前上司。
及至晚上10時22分，他收到自稱是立法會議員林卓廷的來電，對方透露是從元朗區議員獲得其電話號碼，雖然他跟林並不相識，惟由於曾在電視經常聽到林的聲音，對其聲線感熟悉，故認出及相信對方確實是林。而林卓廷就在通話中指，元朗有人聚集及追打年輕人，並向他問及警方的人手及部署情況，以及會如何處理上述事件，而他當時就回應對方指自己是警民關係組，故不清楚警方的人手部署。
7520續指，林當時透露自己身在九龍，正乘搭港鐵西鐵線到元朗「支援吓啲年青人」，他即著林「千萬唔好入嚟元朗」，並指因在雞地已發生打鬥事件，而雞地與元朗站有距離，如西鐵站有事發生，警方「需要啲時間跑去保護你、救你」，並向林指他到場「只會令情況更加混亂、火上加油」；7520指，林當時回應稱自己「唔使你哋保護」，隨即掛斷電話。他之後除通知上司外，亦曾致電黃偉賢，著對方勸林不要到元朗，惟黃表示無能為力。
盤問下警長同意知悉鄉事委員會「吹大雞」
辯方之後由代表林卓廷的大律師黃錦娟率先盤問7520，指林在跟他的通話中，提及有黑社會自黃昏起已聚集，質疑警方一直未作驅散，林亦無說出不需要警方保護的話，而警長亦沒有勸告林不要到元朗，但警長一概否認，惟同意林稱要到元朗監察警方執法，以及望警方加大力度驅散人群。而就辯方指他在事隔逾一年，即在2020年8月才首次記錄二人對話，質疑是「事後先寫」，並非真實，警長亦同樣否認。
盤問之後聚焦警方是否知悉7.21前元朗區內的情況，辯方稱元朗區議員黃偉賢早在同月19日已告知警長，透露有村民「收到風，鄉事（委員會）吹大雞」，警長回應稱沒印象；辯方續向警長指，當時黃曾向其指出，鄉事委員會將召集人手，若有人到元朗遊行便會驅離人群，而警長曾回應對方指「會部署、有安排」，警長就否認其事。此時，法官陳廣池質疑警長任職多年，以警民關係科警長身分回應黃偉賢「唔係吹緊水喎」並需要負責，警長終在辯方再追問下，同意自己知悉鄉事委員會「吹大雞」，又指從村民口中或社交平台等，得知「有人返嚟保衛家園」，又在盤問下同意，得知萬一有事發生時，警方其他部門已有安排和部署。
證人多次指對當天跟區議員對話內容「不記得」
辯方之後就警長當天跟黃偉賢多次的電話通話內容作盤問，指黃當晚曾向警長表示有逾百白衣人持棍及籐條於鳳攸北街聚集，又指黃曾告知警長市民嘗試報警但不果，警方稱自己不記得對方有否提及手持武器和報警不果，並質疑指「報警冇理由唔成功」，辯方就回應指當晚有500個報警電話，「好多市民嘗試打電話報警都唔成功」，並指黃曾要求警長派警員到場了解情況，獲回應會安排同胞，惟警長再表示不記得，又對黃再致電轉達市民指未有警察到場、是否有警察前往、他曾稱已有便衣警到場等，一概表示不記得，又指知道警方當天有安排便衣警到場，但最後是否有前往則不知情，並在法官提問下，稱自己不知道7.21當天元朗區多少警員當值。
辯方之後在庭上向警長展示數張案發當日的相片，當中顯示在大旗嶺、南邊圍、鳳攸北街、元朗消防局一帶及廈村鄉等地點，均白衣人聚集，警長一概表示沒看過；此時辯方突向警長指他應該很熟悉廈村鄉，「因為你現時喺嗰度做村長」，獲警長確認。
本案共7名被告，分別為時任立法會議員林卓廷（43 歲）、庾家豪（35 歲）、陳永晞（37 歲）、葉鑫昇（31 歲）、鄺浩林（26 歲）、尹仲明（48 歲）及楊朗（26 歲），同被控一項暴動罪，指他們於2019年7月21日在港鐵元朗站大堂，及其他身分不詳的人參與暴動。審訊周五（27日）繼續。
案件編號：DCCC1106/2020
記者：吳婷康 責編/網編：畢子默