「721案」周二（14日）在區域法院續審，踏入第16日審訊。時任元朗分區助理指揮官（行動）、警務總督察李伯豪被傳召作供，稱當晚約11時獲告知元朗站「有事發生」，指示他率快速應變小隊到場。辯方播放的現場閉路電視片段就顯示，李與同袍經扶手電梯跑上車站時，有淺衫人士跟他們迎面落電梯，有人手持籐條及棍，惟李指自己當時因「望住啲梯級，驚跌親」而未有看到，又指在抵達大堂後，因見有深色衣物人士坐在地上表情驚恐，想先控制場面及制止事件，故未有截查在現場跑過的淺衣人士。李之後在盤問下確認，知道現場有不少白衣人聚集及知悉他們有暴力行為。
警指揮官到場見有人正哭泣 沒截查淺衫人士
控方應辯方要求，傳召時任元朗分區助理指揮官（行動）、警務總督察李伯豪出庭，確認7.21當晚近11時，首次接獲元朗警區行動室的指示，指當時在元朗西鐵站「有事發生，要我哋幫手」，故調派包括快速應變小隊及刑事組的警員，共4輛警車人手到場。
李指，在晚上11時15左右帶領其中一隊快速應變部隊的小隊抵達元朗站G出口，當時見到元朗站大堂有少於10個穿深色衣服的人士坐在地上，表情驚恐，而部分人正在哭泣，又透露除坐在地上的人，「仲有啲淺色衫嘅人跑緊，一路有啲人跑出嚟，為數唔多」，惟因為現場混亂，故首先想控制場面。
辯方就關注李及其同袍並沒有截停和查問淺色衫人士，李回應，因當時正集中在「嗰啲喊咗嗰啲，冇為意其他同事做咗咩」。至於為何沒有截查淺衫人士，李再解釋，自己當時第一個想法，是如何可以制止到事件，又指如果當時真的有事發生，當時有一些市民正在驚惶中，而另一邊有白衫人士跑過，但因不知道發生甚麼事，故他想制止可能有的事情。
跑上扶手梯上時「驚跌親」 沒留意兩邊有白衣人
辯方在庭上亦播出元朗站案發當晚的閉路電視片段，當中拍攝到李伯豪在晚上11時15分，帶到小隊經連接的扶手電梯前往元朗站G出口及大堂之情況，李認出自己是首個走上扶手電梯的警員。辯方就關注在同一時間，「好多淺色衫人士喺隔離扶手電梯落緊去」，問李是否有留意當時情況，以及淺衫人士手持籐條和棍、戴手套，更有部分人見到警察後，反方向走回大堂。李回應指，自己沒有留意扶手電梯兩邊的情況，解釋當時正跑上扶手電梯，「望住啲梯級，我驚跌親，所以側邊啲嘢我睇唔到」。辯方一度提出質疑，而李就堅持指「當時真係冇留意」。
庭上亦播出另一時段，涉及較多大堂位置情況，李在片中一度步近鏡頭方向，而其前方就有淺色衫人士，部分手持棍狀物，李再表示自己當時沒有留意，同時解釋因在鏡頭拍攝不到的位置，有數人坐著「喊緊」。
有人指罵警員遲到場 警作供指無印象只記得「唔友善」
李最後帶同受驚或受傷市民乘救護車離開，然後折返站內，此時開始有人指罵警員，李就稱自己已不記得指罵內容，只記得「唔友善」。辯方一度追問是否有人指罵「點解警察咁耐都唔到」，李就表示沒有印象。在一段時間後，因沒有看到打鬥情況，加上行動室另有指示，他遂與同袍撤離元朗站。
辯方又指出，早在李帶隊到元朗站之前，曾有3名軍裝警員到達元朗站並向行動室匯報情況，指晚上10時52見到有100名白衣人在元朗站內叫囂喊打，因人手不足要求支援，李同意或可能因得知白衣人的聚集，警方才會出動快速應變小隊。他另同意閉路電視顯示，自己在跑上扶手電梯時已手持警棍，並放在右邊膊頭上作戒備狀態，當一旦有暴力行為時，或需使用警棍。至於當日在鳳攸北街有人「遊行」，李就確認警方沒有發出不反對通知書，而警方亦沒有展開調查或拘捕。
法官不滿辯方盤問 疑就警方行動指桑罵槐
此外，李透露，到達元朗站約半小時，期間曾向行動室作匯報，但沒有記事冊在身故沒作書面記錄。辯方質疑他可事後補回記錄，並問及警方一般做法。法官陳廣池就關注案件應聚焦控罪，開腔稱不希望任何人以此渠道就警方行動指桑罵槐，強調法庭不容許辯方提問趨向有關目的。辯方就回應，沒想過處理審訊目的以外事宜，直言警察做得好不好不是其關注，強調需知道警察調配及到場時間，因與被告預計警方何時到達並需在場安撫市民相關，惟法官亦認為辯方是在質問原因。
案件編號：DCCC1106/2020
記者：吳婷康 編輯：李世民 網編：程皓楠