【黎智英案】辩方欲重召张剑虹出庭 法官质疑事前知情押周四裁决

2024.05.14
【黎智英案】辩方欲重召张剑虹出庭 法官质疑事前知情押周四裁决 「黎智英案」周二续审,辩方就申请重召《苹果》前社长张剑虹出庭作供作出陈词。
法新社资料图片

「黎智英案」周二(14日)续审,辩方就申请重召《苹果》前社长张剑虹出庭作供作出陈词,指有望向张指出与「饭盒会」相关、由辩方自行调查所得的Slack群组讯息。法官就质疑辩方,指黎智英主持部分「饭盒会」及设立相关群组,故辩方事先不可能对会议记录不知情。法官最终听毕陈词后,押后至周四(16日)作出裁决。

法官质疑Slack一词由辩方盘问时自行带出 明显事前已知情

辩方早前提出,由于与Slack群组的「饭盒会」记录控方无法提供,辩方及后成功取得有关讯息纪录,故冀在庭上向张指出,因此申请重召《苹果》时任社长张剑虹出庭作供。而代表黎智英的事务律师何俊豪日前就先出庭,供称辩方最早于张剑虹在2024年1月29日接受盘问时,才知悉Slack群组有「饭盒会」会议记录,最后在2月下旬才透过黎的女儿取得相关记录,同时确认控方提供的所有证据,都没有提及Slack会议记录。

代表黎智英的资深大律师彭耀鸿今陈词,强调控方证据从未提及「饭盒会」有任何会议纪录,惟法官李运腾即反问,辩方没有争议黎主持部分「饭盒会」,质疑彭是否真可指其客户不知道有会议纪录?彭就解释,黎智英已还押多年,不能使用电子设备,惟即被另一法官杜丽冰反驳,指「饭盒会」当时恒常举行,跟黎是否能使用电子设备无关,又指相关群组在Slack上设立,而Slack一词是由彭在盘问时自行带出,认为辩方明显事前已知情。

辩方重申判决事关黎智英的司法公义

法官李素兰就指辩方属《苹果日报》一方,而Slack是《苹果》所用系统,质疑辩方不能把责任推卸给控方。彭再回应,强调辩方无意推卸责任,并指本案有海量证据,惟法官即打断质疑辩方早知「饭盒会」内容事关重要,认为根本跟证据数量无关。

彭续解释,有时很易「见林不见树」,即只见大局忽略细节的情况,法官杜丽冰即高声反驳,即她跟其他法官用上年计时间了解本案证据,彭就连忙澄清,指「见林不见树」非指法庭,而是指他自己,惟法官续表示不同意,重申彭有一个庞大团队协助。彭再力陈,法庭若拒绝重召张剑虹出庭,会对黎智英造成重大不公,而法官李运腾就建议,辩方可传召黎智英女儿出庭,呈交相关纪录作为辩方证据,此时控方就须考虑是否重召张出庭,辩方届时亦可盘问张剑虹。彭就回应,现阶段无法先行假设判决结果,重申判决事关黎智英的司法公义。

控方指如证据足以证明控罪元素 已属履行责任

不过,法官杜丽冰再开腔,指判决仅取决于辩方是否有合理理由,强调司法公义非单向的公义,尤关控辩双方,又多次要求辩方提供合理原因,质疑辩方盘问张时,为何不向法庭申请押后,以索取时间寻找相关记录。彭就强调,辩方确认Slack有相关记录后,已即时尝试查询及调查,同意法庭可指控辩方失职,但强调这绝非拒绝辩方申请的理由。

控方陈词时就回应指,张剑虹作供期间,辩方理应有充足时间自行调查,却刻意选择没这样做,实际对控方造成不公,强调警方未能获得相关Slack记录,而于控方立场而言,只要证据足以证明控罪元素,已属履行责任。3名《国安法》指定法官听毕陈词后,押后至本周四早上颁下裁决。

案件编号:HCCC51/2022

粤语组报道 编辑:施芷珊 网编:程皓楠

新增评论

请将评论填写在如下表格中。 评论必须符合自由亚洲电台的 《使用条款》并经管理员通过后方能显示。因此,评论将不会在您提交后即时出现。自由亚洲电台对网友评论的内容不负任何责任。敬请各位尊重他人观点并严守事实。