【香港法庭】涉「私了」便衣警　兩被告多項罪成還柙候判

反修例運動期間，有便衣警員執勤時被示威者包圍並「私了」襲擊，警方事後拘捕6名男女，控以非法禁錮及暴動等罪，當中4人認罪，餘下1男1女周三（20日）被裁定多項控罪罪成，法官把案件柙後至10月作求情及判刑。

兩被告審訊中沒作供及傳召證人

本案中兩名不認罪受審的被告，分別為盧嘉欣（案發時21歲）及雷藝佳（案發時23歲），兩人同被控一項非法禁錮罪及一項在非法集結中使用蒙面物品罪。另外盧嘉欣被控一項非法集結罪、雷藝佳則另被控一項有意圖而導致他人身體受嚴重傷害罪、一項暴動罪及一項在非法集結中使用蒙面物品罪。其中非法禁錮控罪指兩名被告於2019年10月13日，在將軍澳基督教宣道會宣基中學附近唐明街公園出口外的唐俊街，連同其他身分不詳的人，將偵緝警員6191非法及損害性地禁錮，並在違反他的意願下將他羈留。而雷藝佳再被指控於仁濟醫院王華湘中學外，連同其他身分不詳的人，意圖使偵緝警員6191身體受嚴重傷害而非法及惡意導致他的身體受嚴重傷害，以及同日同地參與暴動，並在非法集結中使用蒙面物品。

兩人經審訊後，周三被法官李俊文裁定多項控罪罪名成立，其中盧嘉欣的非法禁錮及非法集結罪均罪成，只有在非法集結中使用蒙面物品控罪不成立；雷藝佳被控的4項控罪，包括非法禁錮、有意圖而導致他人身體受嚴重傷害、暴動罪及在非法集結中使用蒙面物品罪均全部罪成。兩人在審訊中沒有作供及沒有傳召任何證人。

法官指被告明知群眾行為非法故曾高聲稱「有防暴」

法官李俊文今在裁決時指，接納受襲警員6191及另一警員的證供，認為兩人是誠實可靠證人，裁斷警員6191當時在唐明街公園出口外，即近基督教宣基中學位置曾被非法禁錮，而該地點亦發生非法集結；另外警員6191在唐德街路邊花槽的位置被多人襲擊，有人意圖令警員身體受傷，而有關地點一帶則發生暴動。

法官續指，多次觀看現場拍攝影片後，可見現場有數十人包圍涉案警員6191，當時群眾明顯對警方懷有強烈敵意，其中被告盧嘉欣站在最前排，知悉現場情況，包括群眾欲逼涉事警員交代身分，期間並曾高聲向群眾稱「有防暴呀，唔好拖延時間」，必然是想加速群眾查證涉事警員的身分，並明知有關行為非法，否則是否有防暴警員不應成為其關注重點；而盧在發言時神情嚴肅，質疑盧當時沒有說過任何令事件降溫的說話，非如辯方聲稱，被告是想讓警員解釋、調停或令事件降溫，而盧在發言後，現場群眾情緒更高漲，故認為考慮當時情況，「和事佬」的說法實妄顧雙方對立、壁壘分明的狀況，而如果盧當時是協助涉事警員，群眾亦必定不認同及會作批評，因此裁定盧當時知道案發地點有非法集結及非法禁錮事件，並協助或鼓勵相關行為，故其非法集結及非法禁錮罪名成立。

另一被告曾辯稱為保護同案另一認罪被告官指同屬犯罪

至於使用蒙面物品罪，由於盧曾在鏡頭前拉下口罩說話且長達10秒，令其面容清晰可見，故對是否符合控罪元素實有商榷之處，法官因而裁定罪名不成立。

至於另一被告雷藝佳，辯方審訊時曾爭議被告的身份，質疑控方所指稱涉案的男子是否雷本人；李官今裁決指，分析證據後認為涉案男子是雷本人，他當時曾在包圍涉事警員的人群中，用手指近距離指著涉案警員，行為具威嚇性和挑釁性，又認為雷當時絕非旁觀者，而是與他人共同行事，涉及行為包括有其他群眾搶奪涉案警員的袋、要求其表明身分及襲擊警員等激烈行為，雷均在事發現場附近，故認為他當時既是知情，亦明顯與他人有共同的犯罪意圖，藉自身的出現鼓勵或協助他人犯案。

就辯方聲稱雷當時只是「護花使者」，以保護同案另一認罪被告，法官就認為，被告保護他人去參與罪行，是鼓勵或協助他人犯法，亦同樣屬犯罪，故最終裁定雷4項控罪全部罪成。

同案另有4名被告，在今年5月初案件開審前承認控罪，並被即時還柙；法官今將案件柙後至10月9日，與認罪的被告一同作求情及判刑，兩名被裁定罪成的被告亦被撤銷保釋，同須還柙候判。

案件編號：DCCC431/2020、DCCC432/2020、DCCC433/2020、DCCC442/2020 DCCC443/2020（已合併）

記者：吳婷康　責編/網編：畢子默