【香港法庭】不滿理大外暴動被告判刑過輕　律政司申刑期覆核遭上訴庭駁回庭上響歡呼

2019年反修例運動期間，大批示威者在11月佔領理工大學，警方之後作出圍堵執法，有示威者疑圖「突圍而出」，但在離開理大後進入科學館時被捕。其中5名被控暴動等罪的被告，在案件開審前及審訊期間，與控方達成認罪協商，承認於理大外參與暴動，原審法官判各人入獄15至19個月，惟律政司認為判刑明顯過輕，就刑期提出覆核申請。高等法院上訴庭本周五（29日）開庭審理。上訴庭3名法官考慮雙方陳詞後，認同原審法官判刑明顯過輕，但考慮現階段改變刑期並不合適亦不符公眾利益，駁回律政司申請。在宣布判決一刻，庭內公眾席即傳來一陣歡呼聲。

法官一度質疑涉案片段未反映案情

5名答辯人為梁子揚（25歲）、郭志帆（24歲）、許寧軒（20歲）、馬嘉惠（27歲）及嚴家朗（28歲）；而刑期覆核聆訊就由上訴庭法官彭偉昌、彭寶琴及高院法官陳慶偉處理。3名法官聽畢雙方陳詞後，押後至下午頒布判決，當宣布駁回律政司申請一刻，法庭內公眾席即時傳來一陣歡呼聲，有人相擁更喜極而泣，犯人欄內5名被告也露出燦爛笑容，向旁聽親友不斷揮手及做出心形手勢。

律政司一方由助理刑事檢控專員張卓勤代表，在庭上先播放涉案片段，法官彭偉昌看畢後就指，案情中提及逃出的示威者投擲「大量汽油彈」又與警員對峙，惟片段中均未見反映有關情況，直言「唔係好覺得見到有對峙」，指片段中示威者見前方有警察即轉彎，因有路走才進入科學館。

律政司一方回應，指控方案情除建基涉案片段，亦建基於警員證人供詞，強調示威者當時針對警方包圍而展開行動，非在退無可退及迫不得已下逃離。法官就質疑指，當時理大已被圍封數天，認為示威者持有少量武器，「你話佢係逃離警方圍封，其實又唔係講唔通」。張卓勤就重申，案件牽涉示威者人多勢眾及持有武器等元素，即使單以涉案片段作考慮，原審時法官的量刑基準亦同樣過低。

案中被告明年3月前　將全部服刑完畢

答辯方就引案例，強調法庭判刑不應就案發背景大幅加刑；但法官質疑本案事發時正值香港於2019年出現失序混亂的時期，認為答辯方不能抽空背景，只考慮案件發生在理大外及逃入科學館的事件，又指理大事件「全香港都記得，火光熊熊」。

答辯方回應時就強調，原審法官實際已考慮所有背景，始終認為本案各被告是被控告於「理大外」暴動，相關暴動事件牽涉約200人，歷時僅6至8分鐘，非數千人參與的「理大內」暴動，故原審以兩年為量刑起點，認為不屬明顯過輕。答辯方又指出，律政司逾期申請刑期覆核，案中各被告於今年3月底後，才知悉有關申請，對各人造成心理影響。庭上又透露，最早獲釋的被告原訂下月12日刑滿，所有被告亦會在明年3月前服畢刑期，強調即使上訴庭認為原審出錯，亦可運用酌情權拒作加刑。

上訴庭法官彭偉昌、彭寶琴及法官陳慶偉聽畢雙方陳詞後，把裁決押後至下午頒布，最終認同律政司，認為原審時判刑原則有錯、明顯過輕，裁定案件的合適量刑起點應為3年。不過，在考慮案中被告認罪和刑期覆核扣減，以及各被告將刑滿獲釋等因素，認為如現階段才改變刑期並不合適，亦不符合公眾利益，故駁回律政司的申請，維持各人原來判刑。

案件編號：CAAR1/2023

記者：吳婷康　責編：李世民