【香港法庭】涉破壞大老山隧道兩恒大女生暴動罪脫 官指警員證供不可靠

2024.04.08
【香港法庭】涉破壞大老山隧道兩恒大女生暴動罪脫 官指警員證供不可靠 2019年11月13日凌晨,示威者在香港中文大學吐露港公路上的一座橋上觀看。
法新社

2019年反修例運動期間,有人於網上發起「破曉行動」,多區均有人堵路並爆發警民衝突,3名香港恒生大學女學生被指在毗鄰的大老山隧道收費廣場外集結,破壞收費亭參與暴動,其中21歲女生早前認罪,餘下2人否認控罪經受審後,案件周一(8日)在區域法院裁決,暫委法官彭亮廷指兩被告雖然有可疑之處,但3名作供警員事隔兩年多後才補充和更改口供,認為他們的證供不可靠,故裁定兩人罪名不成立。

本案被告依次為23歲范紫雪、23歲杜美宜及21歲盧靖婷,3人同被控於2019年11月12日,在大老山公路(南行)大老山隧道行政大樓外與其他人參與暴動,其中盧靖婷認罪,被撤銷擔保,還押至5月6日求情及於6月3日判刑。

官指所有事情「實在巧合到匪夷所思的地步」

暫委法官彭亮廷裁決時指,本案爭議點之一,是兩名被告曾否身處隧道收費廣場,以及警員對兩人的身份辨認,其中負責制服盧靖婷的警員曾錄取3份口供,而警員在當天的口供紙,曾稱目睹兩名女子於天橋跑在人群隊尾,於1年8個月後再錄取口供時,才首次提及三名女子,而警員庭上作供時就解釋,因事後收到通知而提供資料。

就警員的解釋,辯方曾質疑指警員當時知悉負責拘捕杜女的女督察離職,並不願作供。彭官指,所有事情「實在巧合到匪夷所思的地步」,認為警員竟可在沒有額外輔助下更改口供,又在作供時推翻自己的說法,而在翻看涉案片段後就只確定杜曾在場,因此指警員的證供並不正確。

法官兩度以「不想再多說」回應警方處理案件手法

至於負責制服另一被告范紫雪的警長,曾撰寫5份口供,彭官認為警長錄取口供的手法亦值得商榷,甚至存在不應出現的問題,而警長直至2022年才發現首兩份口供日子時間相同。彭官指,以警長任職多年的經驗,其解釋實不合理及牽強,又認為辯方在盤問時,曾指警長更改口供沒說明哪一份,可導致其中一份口供遭摒棄,當中意思明顯,直言上述做法可導致後果嚴重。

彭官指,涉案3名警員皆在案發一至兩年多後接觸案件調查員,並忽然憶起細節、補充及更改口供。對於警方處理案件的手法,彭官兩度以「不想再多說」作回應,認為兩名被告雖有可疑之處,但基於控方缺乏具份量的環境證供,認為控方不足以舉證至毫無合理疑點,故裁定兩被告罪名不成立。

至於被告盧靖婷所承認的案情指,當日早上約6時許,約20人在大老山隧道行政大樓外集結,之後另有數十人從恒大方向進入收費廣場,並以棍敲打收費亭玻璃窗,有人就走到馬路上堵路,隧道職員之後關閉大部分收費亭,交通因而癱瘓。同日早上約7時,警員到場作出驅散,期間截獲當時身穿黑衣、戴口罩及帽的盧靖婷,她被制服時不斷掙扎,又踢向執法人員,有人曾折返試圖營救但不成功,盧最終當場被捕。

案件編號:DCCC535/2022

粵語組報道

新增評論

請將評論填寫在如下表格中。 評論必須符合自由亞洲電台的 《使用條款》並經管理員通過後方能顯示。因此,評論將不會在您提交後即時出現。自由亞洲電台對網友評論的內容不負任何責任。敬請各位尊重他人觀點並嚴守事實。