一名審計員被指在連登討論區帖文下留言，煽動他人襲擊傷害TVB新聞部人員，案件在區域法院續審。被告否認一項「煽惑他人犯普通襲擊」，及一項「煽惑他人有意圖而導致身體受嚴重傷害」罪。控方傳召一名TVB高層作供，稱自2019年6月社會運動起，就留意網上針對攻擊TVB的帖文，形容數量「非常之多」，對此感到「幾憤怒」。法官裁定案件表面證供成立，被告選擇出庭自辯，稱有關留言只是「隨口說」，沒任何煽動意圖。案件押後至7月24日作結案陳詞，其間被告續以現時條件保釋。
曾就涉案留言通知新聞部同事
被告范仕文（現年28歲）被控於2019年11月8日，在香港非法煽惑其他身份不詳的人，襲擊電視廣播有限公司（TVB）新聞及資訊部職員。他另被控於2020年5月8日，在香港意圖使該公司同一部門職員身體受嚴重傷害，而非法煽惑其他人，非法及惡意地導致該公司同一部門職員身體受嚴重傷害。
TVB高級知識產權執法顧問關煜群以控方證人身份出庭作供，透露自己負責在網上偵測侵犯TVB版權的行為。而自2019年6月社會運動開始後，其工作亦包括留意網上是否有攻擊TVB的帖文出現。他指針對TVB的帖文數量非常多，主要呼籲他人滋擾TVB藝員和針對廣告商，威脅廣告客戶停在TVB落廣告，否則呼籲他人罷買產品，甚至直接滋擾廣告客戶位於海外的總公司。
關煜群又表示，就涉案的帖文留言，包括「對記者或採訪員工需要見一個打一個」及「要打斷班仆街啲手手腳腳，等佢哋笠水唔敢再報假新聞」，因帖文特別針對新聞部同事，故有知會他們有關內容。而新聞部出外採訪時，會以白色膠紙遮蓋記者器材及車輛上的TVB標誌，以免被認出。
對攻擊 TVB 帖文感憤怒
關煜群又指，針對TVB員工及廣告商的帖文至2021年中後才有所減少，而他對這些攻擊帖文感到「幾憤怒嘅」，因為香港是個較先進及商業的社會，自己沒想像到有人可以透過如此不合理的手法，去傷害一個合法的商業機構。
暫委法官崔美霞之後裁定案件表面證供成立，被告就選擇出庭自辯，直言自己在2019年下半年開始就社會事件在「連登」留言，惟只是「隨口講」或「亂嗡」，因「連登」是匿名發言平台，覺得大家都不會認真看待自己的說話。而他使用的帳戶名稱也改為「『屎』路比」，即以「屎尿屁」來「特登搞笑用」，稱留言從沒有任何煽動意圖，僅是一時衝口而出，又指自己在留言後甚至已再無印象，直至被拘捕後，警員向他展示帖文截圖才意識事件。
被告稱下班後見悼周梓樂 一時衝口而出留言
被告又表示，發表涉案留言時，因當天下班後於東角道見有人悼念科大生周梓樂，而等候巴士回家時在「連登」看見有關TVB就周梓樂事件的報道，因憤怒和對周同學離開感可惜，故見到帖文就一時衝口而出留言，惟不認為有人會認真看待其留言。他又解釋另一則於2020年發表的留言之背景，當時因疫情失業3個月，有經濟壓力，在獨自用餐時因看見「連登」討論區上有人批評TVB報道陳志全與郭偉強在立法會一事的留言，對報道偏頗及與事實不符而感到憤怒。
被告之後在控方盤問下確認，知道自己的留言可被公眾看見，也知道傷人屬刑事罪行，在發表該留言後已覺「過火咗」，但「連登」的設定令他不能刪除留言。控方又指，被告在發表涉案留言前，曾在同一帖文中討論、引用、貼圖及超連結，以及曾討論如何辨認TVB記者的方法，顯示他有經思考而行，不是一時衝動發洩，但被告都表示不同意控方的指控。案件押後到7月24日再訊，由控辯雙方作結案陳詞，被告並准以原有條件繼續保釋候審。
案件編號：DCCC435/2022
記者：吳婷康 責編：李世民 網編：江復