「黎智英案」周二（16日）踏入第10天審訊，就控方表示將傳召城大法律學院教授王貴國，針對美國法案提供的專家報告，代表黎智英的辯方大律師關文渭力陳，其內容與控罪元素全無關係，不應獲准呈堂。惟3名《國安法》指定法官經考慮後，指外國無權干預香港守護法治及秩序的方式，當外國對港作制裁干擾香港內部事務時，相互禮讓原則已不存在，裁定接納報告呈堂。案件押後至周三（17日）續審，控方將傳召證人作供，據悉為《蘋果日報》前社長張劍虹。
辯方：報告主要研究制裁對港利益影響
控方早前透露，將傳召城市大學法律學院教授王貴國作專家證人，辯方之後表明，將爭議其證人證供的可呈堂性。代表黎智英的辯方大律師關文渭陳詞指，王貴國針對美國法案的專家報告與本案關連性不足，不應獲准呈堂。
辯方強調，控方依賴報告內容講述黎智英的「心態」，惟涉案行政命令或法案的立法過程及法律效力，與黎的「心態」無關；而根據控罪條文，控方只須證明被告曾經請求制裁，實際令外國對中國和香港實施哪些制裁，惟王貴國的報告，主要研究澳、英及美的制裁法對香港利益的影響，不能證明兩者間的因果關係。
法官指自己非國際專家 不會把證供「照單全收」
法官李運騰就質疑，法庭需專家協助，解釋涉案措施的法律效力，以考慮措施是否屬《國安法》定義下的「制裁、封鎖或者其他敵對行動」；辯方回應，法庭只需審視被指為「請求」的內容，是否屬「制裁」，無需依賴專家解說。另一法官杜麗冰就指，法官非國際專家，專家只是協助為措施提供背景，沒有解讀「請求」內容，又強調法庭最終會決定是否接納專家證據，不會把證供「照單全收」。
辯方再補充，根據王貴國在專家報告，指出於2019年在美生效的《香港人權與民主法案》（Hong Kong Human Rights and Democracy Act），如何影響香港社會福祉，內容強調法案為中港帶來有害影響，而報告內容與控罪元素完全無關，無助法庭考慮法案是否屬「制裁」，而辯方只爭議報告就《香港人權與民主法案》等措施的法律效力內容，並不爭議措施的存在或背景。
控方指法庭需專家協助 理解背景及措施法律效力
控方就回應，被指為「制裁」的措施與被告請求是否有因果關連，需視乎從犯證人的證供，重申控方無須證明兩者互有關連，而涉案通訊記錄及Twitter（現稱「X」）帖文多次提及美國法案，法庭需要專家證供協助理解有關背景，並需了解措施的法律效力。
3名《國安法》指定法官之後休庭約1小時考慮後判決，認為辯方指基於國際禮讓（comity）的原則，法庭「應避免介入他國事務」之說法不適用於本案，強調外國無權干預香港守護法治及秩序的方式，若外國對港作出制裁，干擾香港內部事務，「相互禮讓」原則已不存在；又指專家證詞有助法庭全面考慮美國實施的措施是否屬「制裁」，故接納專家報告可以呈堂。
料控方明傳召《蘋果》前社長張劍虹出庭作供
控方打算周三早上開始傳召證人出庭作供，預料主問約需時1星期，據悉首名證人將是《蘋果日報》前社長張劍虹。辯方就確認，控方可在資深大律師彭耀鴻缺席下，開始對首名證人作出主問，同時透露彭將於下周一（22日）再次參與審訊。
本案共有4名被告受審，包括黎智英（76歲）、蘋果日報有限公司、蘋果日報印刷有限公司及蘋果日報互聯網有限公司。黎與3間公司同被控一項「串謀刊印、發布、出售、要約出售、分發、展示或複製煽動刊物罪」，被指於2019年4月1日至2021年6月24日，在香港與張劍虹、陳沛敏、羅偉光、林文宗、馮偉光、楊清奇及其他人，一同串謀刊印、發布、出售、要約出售、分發、展示及或複製煽動刊物。
黎與公司另被控一項「串謀勾結外國或者境外勢力危害國家安全罪」，被指2020年7月1日至2021年6月24日，在香港與上述6人及其他人，一同串謀請求外國或者境外機構、組織、人員實施對香港特區或者中華人民共和國進行制裁、封鎖或者採取其他敵對行動。
黎智英另單獨面對「串謀勾結外國或者境外勢力危害國家安全罪」，被指於2020年7月1日至2021年2月15日，在香港與陳梓華、Mark Herman Simon、李宇軒、劉祖廸及其他人，一同串謀請求外國或者境外機構、組織、人員實施對香港特區或者中華人民共和國進行制裁、封鎖或者採取其他敵對行動。
案件編號：HCCC51/2022
自由亞洲電台粵語組報道