「黎智英案」周一（11日）續審，楊清奇提及「香港監察」負責人羅傑斯、時任記協主席楊健興的撰文角度，另控方亦問及桑普、劉細良等人的背景及寫作內容。楊又指，《蘋果》立場激進眾所周知，報道中常見「上街」二字，而黎智英在專欄文章經常呼籲人上街，其專欄及報道亦看到「和勇不分」的立場，當時報紙有落實「三不」，即不譴責、不割蓆、不篤灰，而《國安法》實施後再沒提「三不」。
控方續圍繞論壇版寫手文章角度提問
本案第三位從犯證人、時任《蘋果》主筆楊清奇第6天作供，續接受控方主問，議題圍繞論壇版寫手的文章角度，控方先展示由「香港監察」高級政策顧問Sam Goodman撰寫的文章，標題為〈加拿大加入救生艇計劃〉，於2020年11月24日刊登。控方問楊是否認識「香港監察」。楊回應知道有此機構，但不清楚運作，又指上述文章由《蘋果》英文版同事轉發，而作者同時提供中英文版本。
控方然後展示楊與前主筆馮偉光（筆名盧峯）間的對話訊息，馮提到「Ben Rogers」會提供中英文版的特稿，關於加拿大的「救生艇」計劃；楊表示，Ben Rogers（羅傑斯）是「香港監察」負責人，知悉他在《蘋果》英文版有撰寫文章；控方追問羅傑斯及「香港監察」的撰文角度，楊回應，「香港監察」較關注香港人權狀況。控方再問制裁方面的角度時，法官杜麗冰就打斷，指證人僅稱關注人權，控方問題具引導性。控方之後改問羅傑斯及「香港監察」是否還有其他撰文角度，楊就稱不是太留意其文章，故說不起結論來。
控方之後先後展示多篇文章並詢問楊當中的撰文角度，包括於2021年1月28日刊出，由鄺頌晴撰寫的〈Why people reckon upon Germany speaking up against human right violations〉；由時任《眾新聞》主筆楊健興撰寫的〈National Security Law targets small, but hits big〉；由Joseph Long撰寫的〈A growing threat〉及由 Michael Cox 撰寫的〈Time for UK to bring HSBC to heel〉。楊稱不認識鄺頌晴，只是間中從英文版看到其文章，對其撰文角度沒特別印象；而楊健興當時為記協主席，自己曾找他寫稿，對方是自由撰稿人，並形容對方「好強調新聞自由，支持新聞自由」；至於其他兩名作者，他並不認識。
控方追問黎智英跟李怡是否認識
另外，控方亦就包括利世民、桑普、劉細良、錢志健、「安裕」等撰稿人及作者向楊清奇提問。就筆名為「利世民」的李兆富，楊稱他是《蘋果》論壇版專欄作者，文章多跟經濟有關，以經濟角度分析政治及社會問題，其政治立場明顯支持民主派，觀點與黎智英一致，並指黎「搵佢打理twitter帳戶」，但不清楚對方有否為英文版撰文。
桑普就是自由撰稿人，間中有投稿給論壇版，亦有時會找他回應新聞。楊形容對方「較激進」，其網上文章公開支持港獨，但指論壇版不會支持港獨，故使用對方文章時，主題不會涉及港獨問題；楊又確認劉細良亦是論壇版專欄作者，陳沛敏曾轉述黎指示，邀請劉代替李怡專欄。控方並問及兩人是否認識。楊回應，李怡曾是《蘋果》主筆，「佢兩個喺公司經常撞到，黎生冇可能唔識佢」。
另香港金融專家錢志健也曾是專欄作者，惟大概在2018年被暫停專欄，但因《國安法》出台後作者來稿不足，故其後亦會採用其來稿。而專欄作者「安裕」就是資深傳媒人，對方在《國安法》實施後因擔心紅線減少撰文，楊形容對方熟悉美國政治及支持民主派。
指從黎專欄文章可見他肯定制裁成效
控方其後展示兩張黎智英Twitter的截圖，內容分別是轉發作者顏純鈎及前《蘋果》社長楊懷康的文章，及以黎專欄「成敗樂一笑」文章〈時間就是武器〉及〈大時代快將來臨〉；楊確認顏純鈎及楊懷康的文章，反映黎及《蘋果》的觀點；楊又指，從黎的專欄文章，可理解是黎對制裁形勢之判斷，而黎亦肯定制裁的成效，確認上述兩篇文章均反映黎對制裁的看法。
而就楊清奇早前供稱，2018年美國時任副總統彭斯在美國哈德遜研究所有關對華政策的演講後，黎智英立場開始變得激進。控方今展示兩人在2018年10月 5日的對話，其中楊向黎傳送一條「美國之音」連結及彭斯演講撮要，黎當時回覆稱：「剛聽了彭斯演講，反枱，美國帶領西方日本等國重新調整中國政策明顯不過了。這是針對習現在弱勢而來的，時機正好！」、「是趁中國弱乘機落井下石」。
楊供稱，不記得為何傳送彭斯演講撮要予黎，惟指黎著他找評價毛澤東的資料，而「時機正好」，楊指可連同黎下一句一併理解，即習近平較弱勢，美國此時改變對華政策，「呢個時機係啱，調整對華政策，如果講埋下面嗰句會好啲，乘機落井下石」。
黎是成功商人辦報擅長把握形勢變化及讀者需求
楊與黎討論彭斯演說後，楊同晚傳送由他撰寫的社評〈美國發宣戰檄文 香港挺身撞槍口〉予黎；控方問楊清奇，黎於2019年反修例運動時是否持同樣立場，楊表示同意，直言：「2019年香港發生修例事件，就係撞正嗰個槍口。」法官就追問「撞正槍口」之意思，楊解釋，是指「美國舉槍對住中國嘅時候，香港企起身擋住個槍口，自己送一個目標畀美國打」。
控方追問，有關觀點如何反映黎的立場？楊重申，曾提及黎是成功商人，辦報時擅長把握形勢變化及讀者需求，「佢睇到美國對華政策改變之後，都會調整報紙嘅立場」。控方再問黎這樣做有何目的，楊就指他沒有跟黎討論過目的，但觀察到報紙內容的變化，並在控方追問下指，《蘋果》在反修例運動中立場激進是「眾所周知」，新聞報道中會經常看見「上街」兩字，「我覺得唔係好嘅標題，成日見到今日上街、明日上街、今日又上街、明日又上街」，黎亦在個人專欄中呼籲市民上街。而在運動最初，有「和勇不分」的爭議，從黎的專欄文章、《蘋果》新聞報道中可見，「對『和勇不分』，成個《蘋果日報》立場都係比較寬容、比較支持」，而當時「和勇不分」主要有「三不」，包括「不譴責」、「不割蓆」和「不篤灰」，「咁從報紙嗰個報導同評論嚟睇，係落實咗呢個『三不』嘅」。楊又指，國安法後《蘋果》基本上沒有再提「三不」，但他沒有收到指示，內部也沒有說過改變立場。
控方今完成6天主問，辯方表示需時整理證供以預備盤問，料盤問約需時兩天。審訊周二（12日）續。
案件編號：HCCC51/2022
記者：吳婷康/程文 編輯/網編：畢子默