【屠龍案】控方指李家田暴動惟沒起訴　官著陪審團僅作參考不可判斷犯串謀

「屠龍案」周三（21日）在高等法院續審，法官總結控方針對被告李家田的證供，認為他不只在旁觀察，更有參與「屠龍」的行動，涉及暴動、縱火等罪行，惟此為案中「沒被控訴的行為」，提醒陪審團有關行動僅可作背景參考，不代表他有犯罪傾向參與串謀。

法官張慧玲第4天總結供詞及引導陪審團，指案中唯一選擇作供的被告李家田，控方在盤問時質疑其供稱在示威現場只是從旁觀察。法官強調，陪審團即使不信納李的證供，認為他有份參與「屠龍」行動，並非只在旁觀察，而是有衝擊警方及擲汽油彈等行為，但這些屬本案中「沒被控訴的行為」（uncharged acts），並不代表李有干犯本案串謀的犯罪傾向。

法官續表示，陪審團應先考慮是否信納李家田的證供，若肯定控方說法，認為李不可信，才須考慮其沒被控訴行為，以作背景考慮李是否本案串謀者，重申陪審團應考慮控方能否令他們肯定李家田為案中串謀者，以及他是否曾管有手槍和彈藥。

是否相信警員證供交陪審團決定

法官又提及被告張銘裕和嚴文謙的被捕經過，嚴一方稱警方沒宣布拘捕並襲擊嚴等，而警員則否認。法官強調，將由陪審團決定是否相信警員證供，但嚴行使其權利沒出庭作供，故庭上沒證供顯示他曾被打；至於張銘裕，他被捕後表示「咩都唔知」，而警員亦沒有搜出與案有關物品。

至於就從犯證人黃振強，法官就先總括他由被捕後至轉任控方證人的經過，指提及黃曾投訴被捕時遭警員施襲，但在庭上作供時稱自己無法界定是否被打，指應交由專家判斷。而參與拘捕行動的多名警員就分別作供，指拘捕時黃曾激烈反抗，故須以武力將其制服，否認曾對黃「打、嚇、氹」。就黃的錄影會面情況，黃承認部分說法跟其庭上證供有分歧，法官覆述黃的解釋，指在被捕時記憶混亂、狀態差，同時否認錄影會面時自己欺騙警員。

就黃振強及彭軍壕轉任控方證人經過作引導

法官續指出，黃振強原否認串謀謀殺等罪，至2023年5月要求會見警員，指希望改認罪和交代事件，並引述黃稱是因良心發現而決定交代事件，非為獲得最多五成的出庭作供減刑。此外，黃又在盤問下同意，自己所承認的認罪案情部分不正確，如案情指9月的台灣軍訓屬本案串謀一部分，但在庭上卻供稱於11月才與吳智鴻達成協議，「屠龍」一方加入「12.8殺警計劃」的串謀。

至於另一從犯證人彭軍壕，法官覆述其證供，彭指在得悉吳智鴻等人被捕後已預料自己亦將被捕，屆時會認罪；法官又引述彭被捕後，拒絕向警方提供其手機密碼，又指沒特別留意轉任控方證人最高可獲五成減刑。

法官指，辯方盤問時特別關注彭曾去信律政司，指雙方早前同意將撤銷《反恐條例》下爆炸罪和串謀謀殺的控罪。彭就解釋信件是由囚友助他撰寫，在寄出後才發現內容有誤，法官就引導陪審團，指他們須考慮彭是一早與警方達成協議，或如他所言是「搞錯咗」。

案件編號：HCCC164/2022、HCCC255/2023

粵語組報道　編輯：潘加晴　網編：畢子默