【香港法庭】邹家成涉擅把投诉表带离监狱判囚3天　律师罚千八

邹家成及律师被指控擅从监狱带走寄给申诉专员公署的投诉表格。

因「47人初选案」及占领立会案还押的邹家成，被指擅自透过律师寄出投诉信，二人被起诉及裁定罪成，裁判官周三（14日）判邹入狱3天，律师被罚款1800元。邹表明拟上诉。

邹家成一方表明拟就定罪及刑罚申请上诉

两名被告为邹家成（26岁）及胡咏斯（30岁，助理律师），同被控一项「将未经授权的物品携离监狱」罪。

邹家成一方在判刑后，表明拟就定罪及刑罚申请上诉，虽然他现正就7.1立法会暴动案服刑，但就本案申请保释，最终获法庭批准以1000元保释；惟仍须继续在狱中服刑。

代表邹家成的大律师指，邹是作正经投诉，内容与邹两本被撕烂的佛教书籍有关；而邹作为在囚人士，与惩教处权力不均等，他曾两度投诉写予律师的信件不获寄出，惟在狱中难以搜集证据，最后投诉被指未能确定属实，故对能否寄出信件有担忧。辩方又引案例指，携离刑责应较带入轻微，邹只是携离申诉专员公署投诉表格，非滥用程序，他是以和平方式表达言论自由，盼法庭以罚款处理。

官强调判刑须反映在囚人士遵守规则的重要性

胡咏斯律师代表引用案例力陈即使惩教职员「知法犯法」把烟带入监狱，仍只以罚款处理，而本案刑责应更轻微，涉案物品更属循正当程序惩教署必须容许囚犯寄出的投诉表格。

胡为事务律师，定罪对其影响重大，必然会面对律师公会的纪律聆讯，最后有可能被吊销牌照，望法庭运用《裁判官条例》赋予的酌情权，基于案情轻微、胡律师年资尚浅等因素不判处任何刑罚；辩方又指，胡没有争议控方证据，只争议释法问题，形容是一宗「试案」（test case），望法庭视为技术性犯规处理。

主任裁判官徐绮薇判刑时指，根据《监狱条例》，不论是引进抑或携离物品，即可判处罚款2000元及监禁3年，量刑视乎案情而定；徐官同意邹的投诉内容没有不法或不当言词，认为他若循正当渠道经安检处理，信件应可顺利由监狱寄出，同时引述邹的求情信，大意是邹在囚期间有不愉快经历，非因单一事件对投诉系统、寄信系统失去信心，另表明对连累一位「初出茅庐、非常尽责、从来毋须我担心分毫的律师」感万分抱歉。徐官认为，邹的担忧无疑是基于个人经历、主观想法，他对惩教署失去信任，一意孤行绕过程序私自将信交予律师寄出，并在还押期间犯案，行为鲁莽愚昧，强调判刑须反映在囚人士遵守规则的重要性，最终判邹入狱3天。

徐官续指，若没有律师胡咏斯协助，邹根本不可能把信带出监狱，认为胡选择不通知惩教人员、绕过安检程序，行为不智愚蠢，两人共同犯罪，刑责理应相若，惟徐官接纳胡非始作俑者，只被动地接受信件，投诉亦没有不当内容，加上胡案发时只从事律师7个月，定罪后可能要面对纪律聆讯，相信已上宝贵一课，重犯机会不大，认为罚款足以反映刑责，遂判她罚款1800元。

案件编号：WKCC4600/2023

粤语组报道　编辑/网编：毕子默