【香港法庭】男生涉中大二號橋暴動本罪脫　律政司上訴重審認罪判囚33個月

香港中文大學首宗暴動案，4名大專生被控於2019年11月於中大參與暴動，區域法院法官2021年7月同意控方無足夠證據，顯示被告身處暴動核心範圍，負責拘捕警員證供存關鍵矛盾，裁定其中2人脫罪。律政司以案件呈述方式提出上訴得直，上訴庭下令案件發還原審法官繼續處理，涉案男生周三（13日）選擇認罪。法官李慶年指，律政司準備上訴文件程序拖拉，令上訴程序歷時3年，強調被告「懷有合理期望恢復自由」，惟審訊後延誤及波折令被告期望打破，就此給予刑期扣減，判被告入獄33個月。法官另指，上訴庭指示案件發還「繼續處理」，直言字眼意思「好闊」，並反問：「上訴庭嘅字眼乾脆叫我判佢有罪？」

律政司上訴得直　案件發還原審法官繼續處理

被告李俊皓（案發時24歲，現年29歲），被控於2019年11月12日，在中大二號橋及環迴東路一帶，連同一個女子及其他身分不詳的人參與暴動。

案情指，多名人士在2019年11月11日佔據二號橋，向吐露港公路行車路及火車路軌投擲大量雜物。數十名黑衣人士於翌日上午聚集，指罵警員不肯散去。至下午，有超過百人聚集，期間有中大教職員嘗試調解，及後經中大校方代表與警方指揮官商討後，警方把部分駐守的警員撤離，只留下約5名警員留守觀察。在十多分鐘後，留守警員發現聚集人士正向警方防線推進，遂展示黑旗警告會用催淚彈，惟逾百名襲擊人士沒有理會，加速推進，並投擲大量汽油彈、磚頭及雜物，部分汽油彈更擲中警員。警方展開驅散，在附近拘捕5人，當中包括被告，他當時身穿黑衣，布袋內載有一卷保鮮紙、一件藍色T恤、一把剪刀及一張寫有「致所有真•香港人，我哋一定會贏Johnny Lee」的紙條。

原審法官李慶年於2021年7月裁定李罪脫，律政司不服，以案件呈述方式提出上訴，之後上訴庭法官彭偉昌、潘敏琦及彭寶琴在今年7月，裁定律政司上訴得直，並將案件發還原審法官繼續處理。

本案為早期審理暴動案

被告身穿白色恤衫、戴黑框眼鏡應訊，表現平靜。他選擇認罪，由代表大律師求情，指被告在案件發還後的首次提訊已表示認罪，節省大量法庭時間，另提及被告在原審時，未有案例指單身在暴動現場便足以推論有罪，故被告才選擇不認罪，望可獲百分之20至30的刑期扣減。

法官同意指本案為早期審理的暴動案，及後出現許多上訴庭及終審法庭的案例，指一旦被告在非法集結或暴動現場出現，除非極度巧合，否則已足夠推論有罪，並向辯方稱：「2023、2024年，你應該有個感覺，多咗好多被告認罪；我自己親身感受。」

辯方強調，案件上訴過程延誤9個月，影響被告更生，指法官在2021年7月頒布無罪裁決，被告至2022年4月才再被捕，期間為「自由身」，雖明白控方及警方忙碌，但被告無論最後是否罪成都望盡快了結案件。

法官則指，「足足3年，上訴庭先聽完案件同頒下判詞」，並指同案兩罪成被告於2022年6月已有上訴結果，直言「定罪上訴就可以咁快」，並形容為「奇怪現象」。

官指處理上訴時有「卑微要求」

法官又指，律政司申上訴後，曾跟律政司多次就案件呈述上訴的文件以書信溝通，耗時甚久，指自己當時「只係有個好卑微嘅要求」，就是律政司須正當引述他的判詞，惟最後仍要開庭處理；控方回應指，律政司按例於無罪裁決的7天內申請上訴，但由於控方須考慮超過600頁的審訊謄本，以準備上訴文件，同意程序「的確用咗啲時間」。

法官又表示，上訴庭在本案判詞中使用的法定字眼為「繼續處理」，意思「好闊」，而上訴庭的法定權力為發還原審法官「恢復審訊」或「重新審訊」，故關注本案屬哪種情況；控方回應上訴庭沒列明重審令，指本案應為「恢復審訊」。李官之後直言：「上訴庭嘅字眼乾脆叫我判佢有罪？……你可唔可以話俾我知繼續處理啲咩？」但認為被告既已認罪，已毋需拘泥字眼。

被告身在現場鼓勵他人使用暴力　或威脅使用暴力

法官判刑時引述辯方陳詞，指被告曾就讀中大物理學，惟因抑鬱症未能畢業，之後修畢理大地產及測量學士課程，後任職社福機構項目助理。而在案發前一日中大二號橋曾發生暴動，示威者於案發當日企圖重奪二號橋的控制權，預謀犯案，下午有逾百人聚集，部分示威者的汽油彈更擲中警員，加重刑責，強調本案非法集結維持兩個多小時，暴動則歷時13分鐘，暴動規模大，對公眾造成嚴重滋擾。

法官續指，示威者於案發前一日向吐露港公路行車路及火車路軌投擲大量雜物，危及公眾及警員安全，被告留在現場，蓄意地憑身在現場，鼓勵其他人使用暴力或威脅使用暴力，雖沒證據證明被告參與暴力襲擊，但其裝束及行徑明顯為支持暴動者，壯大聲勢，挑戰警方及阻礙警方恢復公共秩序，宏觀刑責為中度至嚴重，個人罪責則屬低至中度，故以3年9個月為量刑起點。

就辯方指原審時許多案例仍未出現，被告才選擇不認罪，法官同意案例需時發展，但認為此理據作減刑理由並不足夠，惟同時在判詞中整理本案上訴時序表，以處理上訴延誤爭議，認為被告本獲判無罪，懷有合理期望恢復自由，而案件呈述上訴應盡快排期處理，「一審後的延誤及波折把被告人的期望打破」，影響其更生進程，就此給予五份一扣減；另外因其原審時同意大部分控方案情、節省公帑，以及其沒有案底，再給予3個月扣減，將其判囚33個月。

案件編號：DCCC 362/2020

編輯：施芷珊