2019年的7.21元朗白衣人事件，再有3名男子周一（13日）承認在元朗站內暴動等罪，其中兩人另承認串謀傷人罪，3人須還押至1月23日判刑。案情提及，涉案被告曾以藤條揮向付費區內人士，以及曾襲擊他人，又曾向車廂方向投擲物品。法官就強調，本案暴動屬早有預謀，一度質疑辯方提交的書面陳詞：「咩叫一時衝動⋯⋯會咁啱着白衫⋯⋯攞住藤條、其他人又攞藤條，咁啱戴手套去？」
- 【721案】白衣人鄧嘉民暴動罪成囚4年1個月 官指施襲有威嚇欺凌滅聲作用
- 【721案】林卓廷等7人暴動罪成 官拒納自衛斥各人挑釁破壞安寧
- 【721案】林卓廷反被斥「政治抽水」 受害人:他的存在令現場市民安心
- 【洞察國情】共、警、黑、法一條龍
部分被告審訊排期後改認罪
被告共涉及4名被告，其中一人不認罪將受審，另3名被告吳偉德（現39歲，保安員）、王浩昇（現29歲，地盤工人）及鄭文傑（現44歲，商人），同被控於2019年7月21日，在元朗站連同其他人參與暴動，以及串謀非法及惡意傷人。
3人自2023年7月7日因本案還押，其中鄭同年同月21日獲批准保釋。案件原定今天開審，辯方就確認，被告吳偉德原已表示承認暴動罪，餘下兩人則在審訊排期後改為認罪；至於串謀非法及惡意傷人罪，吳原亦已表示認罪，王就在審訊排期後改認罪，惟鄭否認控罪，控方最終把鄭文傑的串謀傷人罪存檔法庭，獲法官謝沈智慧批准。
辯方同意案件性質嚴重且「計劃周詳」
辯方今為3名被告求情，指吳偉德當日曾以身攔住涉案車廂門口，惟車內人士以粗口挑釁指罵，吳當時望分隔兩邊作出調停，故曾向車廂內人士呼籲：「唔好再挑釁」。不過，控方指從涉案影片中未有聽到「挑釁」字眼，辯方庭上播放相關片段後，法官謝沈智慧亦直言「完全聽唔到」；辯方終指，被告基於事實作出相關法律指示，堅稱自己當時有此舉動，並欲「平息雙方衝突」。
法官之後在庭上檢視書面陳詞，然後質疑道：「如果我話呢件案嚴重之處就係早有預謀⋯⋯咩叫一時衝動⋯⋯會咁啱着白衫⋯⋯攞住藤條、其他人又攞藤條，咁啱戴手套去？」
另就吳偉德曾換上灰衣離開，辯方指吳當時脫下白衣是因遞給另一人遮傷口，非欲掩飾身份；但法官就指重點為吳身穿白衣，加上「有晒牌寫住保衛元朗、大部分着白衫，攞住類似嘅武器」，可見暴動早有預謀。
代表王浩昇的辯護律師就表示，同意本案性質嚴重、為公眾帶來嚴重滋擾，且「似乎計劃都係周詳」，惟指王案中僅屬追隨者且「堅稱冇用藤條襲擊任何人」，但法官就反駁，指案件嚴重性在於王支持的暴動人群的整體作為，非其個別行為。
3 被告均有多項刑事案底 法庭拒不予考慮
控方今又透露，3被告均為中三學歷、未婚、無三合會背景，而吳偉德共有3項刑事定罪紀錄，包括涉及危險藥物；王浩昇就有9項刑事定罪紀錄，包括刑事恐嚇罪；鄭文傑則有8項刑事定罪紀錄，包括2項刑事毀壞罪，以及涉車輛盜竊和賣淫場所的罪行。
法官謝沈智慧就關注，被告相關的刑事恐嚇罪案底及刑事毀壞罪案底均與暴力有關，控方確認；辯方就指吳偉德的案底，距今至少18年，均與暴力和公安條例無關；另鄭文傑的刑毀案底亦於27年前發生，冀法庭不會予以考慮。辯方同時呈遞鄭的義工證書，指他「熱心公益」，望法庭基於被告對社會貢獻可給予3個月刑期扣減。
法官回應，指不可視被告從沒暴力案底，亦不一定就義工表現給予刑期扣減，就算減刑亦最多為1至2個月，將案件押後至1月23日判刑，期間3人須還押。
案情指被告涉非付費區以木棍藤條等多次挑釁威嚇
案情指，多名白衣人手持「保衛元朗」、「保衛家園」的牌和綁上紅色旗幟的藤條，於案發晚上11時左右進入元朗站，3名被告身穿白衣、手持藤條身處其中。白衣人隨後在非付費區內用木棍、藤條等武器多次挑釁和威嚇黑衣人，期間被告鄭文傑兩度用藤條揮向付費區內人士，另與其他白衣人搭肩交談。
案情續指，3名被告與其他白衣人跳入元朗站付費區，而白衣人在站內襲擊黑衣人、記者和在旁勸阻的市民。當中被告吳偉德襲擊一名身穿灰色上衣的男子，以及在連接月台與大堂的樓梯上多次揮拳襲擊兩名男子。白衣人及後追打黑衣人至月台及車廂內。被告王浩昇兩度用力向008號列車車廂方向投擲物件，又手持藤條進出車廂。吳偉德則一度與白衣人身處該車廂内，以及用手指指向車廂內乘客。
案情又指出，吳偉德案發時戴上手套，但沒有戴口罩，他於2021年1月4日才於元朗被截查拘捕；王案發時則戴口罩，政府化驗師基於王左上臂的紋身辨認出他身在現場，他於2019年7月22日於住所內被捕；鄭於案發途中戴上口罩，他則於2023年7月6日在住所被捕。
案件編號：DCCC932/2023
編輯/網編：李家明