【香港法庭】涉2019年荃灣非法集結罪成　兩青年上訴被駁回

2019年反修例運動期間，8月25日獲警方批准舉行的荃葵青遊行，其後演變成警民衝突，兩名青年被控非法集結，經審訊後被裁定罪成。兩人不服定罪提出上訴，質疑警員證供與現場影片不吻合，高等法院暫委法官姚勳智周三（25日）開庭聆訊後，指影片非在固定位置拍攝，加上當時現場下雨等因素，不宜用作仔細比對證人口供，並強調即使證人口供跟影片有瑕疵，但現場環境證供非常充分，足以排除兩名上訴人身處現場純屬巧合的可能性，因此駁回上訴。其中一名原被判入勞教中心的上訴人，法官考慮其背景及案情後，改判入獄4個月。

認為影像與警員證人觀察非完全一致不足為奇

兩名上訴人為陳港榮（25歲，被捕時是學生）及葉仲德（27歲，被捕時任工程助理），被控於2019年8月25日在荃灣眾安街近沙咀道參與非法集結。兩人經審訊後罪成，陳被判入勞教中心，葉則被判監4個月。

上訴方指，警員口供與現場片段有多處不相符，原審裁判官沒仔細分析有關疑點，如警員無法從影片中指出兩名上訴人，且影片有8分鐘不見示威人群蹤影。律政司一方則回應，解釋負責拍攝的警員，非全程處身防線最前方，當時現場亦下大雨，加上示威者向警方防線照射雷射光束，因此影片未能清晰拍到兩名上訴人，惟指影像與警員證人觀察非完全一致亦不足為奇。

上訴方另指，警員供稱陳是現場唯一戴紅色頭盔人士，並曾指罵警方，惟影片顯示現場有多人戴紅色頭盔，身穿裝束也跟陳被捕時衣著類似，同時認為原審裁判官錯誤拒絕接納辯方案情，即指陳當日跟女友參與遊行後，留在荃灣用膳及租用時鐘酒店，在離開時因見衝突故戴上頭盔護送女友離開。

官指案件環境證據足以排除上訴人身處現場純屬巧合

另一上訴人葉仲德一方就指出，警員供稱葉當晚手持雨傘指罵警方，但警方並沒有檢取該雨傘，而葉當晚身穿印有明顯反光標誌的上衣，警員卻沒留意。他被補時身穿灰長褲、揹黑背包及戴黑口罩，但現場多人打扮相類似，認為警員並沒法肯定指罵者就是葉，又指葉的口罩是由公司提供，他當天下班後路過現場，非參與非法集結。

暫委法官姚勳智就認同原審裁判官及律政司一方，指警方的影片非於固定位置及角度拍攝，加上當時滂沱大雨、集結者用雷射筆發出強光，仔細比對證人口供屬不恰當及無效；又認為非法集結的人群流動性高，所以示威人群雖失蹤8分鐘，但影片一時不見示威者並不足為奇。法官同時不接納上訴方稱陳戴頭盔是為保護女友，質疑何不直接由其女友配戴。

法官強調，案件環境證據充分，足以排除兩人身處現場純屬巧合的可能性，認為集結發生的時間、示威者逃走的路線，均吻合兩名上訴人被捕的時間及位置，而兩人被捕時的裝束亦符合示威者的打扮，最終駁回上訴。至於陳港榮另就判刑提出上訴，指被判入勞教中心時不足25歲，現已超出年齡規定，法官考慮其背景及案情後，改判他監禁4個月。

案件編號：HCMA230/2023

編輯/網編：李家明