剛獲得諾貝爾醫學獎的中國中醫研究院首席研究員屠呦呦,在大陸卻引發爭論,尤其她三次參選院士都落選。科普作家方舟子批評屠呦呦在成果發表過程中,拔高自己、貶低他人,但北大教授饒毅卻認為,屠呦呦獲獎在情理之中,並批評中國科技體制長期回避公正評價屠呦呦。(卡帕/何山 報道)
中國的學術評價體系,一直備受詬病。屠呦呦獲獎之後,媒體報稱,她曾三次參選院士,但都因種種原因落選。她也因為無博士學歷,無海外留學背景,非院士身份而被稱為三無科學家。
為此,本台記者訪問了中科院的一名業內人士,她稱,首先,中科院對屠呦呦獲獎,沒有什麼官方的通報。此外,能否當選院士,絕非中科院能決定。
她說:我們中科院對這件事沒說什麼呀,我覺得官方不太會去做這樣的事情吧。其實,科學院對選院士這事沒有多大的控制力的,它只是名義上由科學院的學部管理這種院士的一些事務啊,或者是他們的一些程序上的事情,它控制不了這個事。
她強調,選拔院士,涉及到各種因素,包括政治及利益,還經過從小圈子到院士集體投票,而這種投票,不一定就能選出最好的。
她說:不是科學院來說了算,它涉及到好多輪的投票。這裡面有很多政治原因,永遠是有爭議的。它的確學部、小圈子裡投票,最後再到整個的全體院士投票。正是要經過好幾輪的這種一層層的投票上去,不一定它投票出來的就是最好的結果,它也沒有一個特別硬的標准在哪兒,各方面的因素,還有一個圈子裡邊的認可度,太多這樣的事,學術成果認定,發現的都不一定是最好的東西。
對屠呦呦獲獎,爭議一直沒有平息。科普作家方舟子在接受鳳凰網采訪時稱,屠呦呦的成果發表過程中確存在拔高自己、貶低他人、忽略別人貢獻的缺點。例如在其發表的專著中,甚至會去篡改引用文獻的署名。她因此備受其同事、同行詬病,也是她三次選院士都沒能選上的因素之一。成果的署名起碼應該做到尊重事實,不誇大自己的成就,不忽略同事的貢獻。
但方舟子亦解釋屠呦呦獲獎原因,肯定了青蒿素在臨床醫學上的巨大貢獻。但他強調,青蒿素的提取,並非中醫的功勞,依然采用的是法學方法,青蒿素的發現就是"廢醫驗藥"的一個例子。同時,該項目在特殊年代才有的人海戰術,是現代社會不可復制的。
而北大教授饒毅在接受鳳凰網采訪時,認為屠呦呦獲獎在情理之中,但中國科技體制卻沒有給矛她公正的評價。他指,屠呦呦獲諾獎算是對中國科技體制的一個衝擊,指長期忽略屠呦呦是體制和文化的恥辱,背後因素是創新發展的阻力。他說,"今天和以後的屠呦呦能夠在中國生存嗎?經費如此豐富的中國科學界還會繼續熱衷"關係"而忽略科學嗎?"
2002年,饒毅曾發表《值得獲諾貝爾生理或醫學獎》的文章,列舉了二十多項國外值得獲獎的工作和科學家,十幾年來,這些項目大多數都已經獲獎,他也因此被輿論認為是屠呦呦獲獎的重要推手。
0:00 / 0:00