中國官媒支持TikTok在美起訴 迴避"第一修正案"內容

2024.05.08 16:07 ET
中國官媒支持TikTok在美起訴   迴避"第一修正案"內容 TikTok設於美國加利福尼亞卡爾弗城的辦公室
路透社

近日,中國短視頻平臺TikTok及其母公司字節跳動在美提出司法挑戰,反對美國有關TikTok的強制出售法案。本週三,中國官方新華社公開支持TikTok的行動,但卻在報道中對保護言論自由的美國憲法第一修正案內容避而不談。

中國短視頻平臺TikTok及其母公司字節跳動(ByteDance)本週二(5月7日)向美國華盛頓特區巡迴上訴法院提起訴訟,指控美方此前要求字節跳動剝離TikTok在美業務的相關法案違反美國憲法。

美國憲法第一修正案的內容是什麼?

TikTok堅持以第一修正案(First Amendment)來支持其對美國政府的司法挑戰。那麼,美國憲法的第一修正案是什麼內容呢?公開資料顯示,第一修正案對公民的言論自由作出明確界定,全面保護宗教自由、言論自由、出版自由、集會自由以及向政府請願申訴的自由。第一修正案被普遍視爲美國保障公民基本權利的立國之本。

本臺早前報道,經過美國國會七週的快速推進,TikTok強制出售法案於上月下旬經美國總統拜登(Joe Biden)簽署正式成爲法律。該法要求在美國擁有1.7億用戶的TikTok,在一年內與其母公司字節跳動剝離。
TikTok隨後表示,在美方法律規定的期限內剝離業務“根本不可能”,且在商業、技術和法律層面也無法實現。

“國會有史以來第一次頒佈一項法律,針對單獨一家特定的言論平臺實施永久性的、全國範圍內的禁令。”TikTok在提交給法庭的起訴書中表示,美國當局對其平臺存在數據安全風險或外國政治宣傳風險的擔憂是“推測性的”,強制出售法案侵犯了第一修正案保障的權利。

然而,美國聯邦通信委員會(FCC)的五位委員之一的布蘭登·卡爾(Brendan Carr)日前投書《華爾街日報》指出,TikTok的行爲並非屬於言論自由範疇。

“最高法院根據言論和行爲的內容對法律進行了區分。禁止言論的法律幾乎總是違反第一修正案,而影響行爲的法律則不然。”他寫道,美國國會關注的是TikTok的惡意行爲,而非內容。“它(法案)不是基於TikTok的演講內容或其用戶表達的任何內容,該法案特別針對的是TikTok的行爲,而這些行爲對國家安全構成嚴重威脅。”

卡爾強調:“第一修正案不保護間諜活動,憲法也不要求政府僅因爲TikTok支持言論(自由發佈)而允許其對國家安全的威脅持續存在。”

以美國和中國國旗爲背景的TikTok標誌(法新社)
以美國和中國國旗爲背景的TikTok標誌(法新社)

中國官媒爲何迴避第一修正案內容? 學者:政治考量

字節跳動上月曾表示,該企業沒有任何出售TikTok的計劃。美國《華爾街日報》也援引中國官員透露,北京當局更傾向於讓TikTok被迫撤出美國,而非出售在美業務。

中國官媒新華社週三在對上述訴訟進行的報道中,爲TikTok大力背書。但外界注意到,新華社迴避了TikTok的主張——美國憲法第一修正案保障的言論自由。這是什麼原因呢?

旅美中國政治學者王軍濤分析指出,中國官媒爲TikTok背書是要彰顯美國的“霸道”,而報道內容迴避第一修正案則是出於維穩目的。他認爲,如果官媒完整報道TikTok事態發展,將會讓中國公衆更好地瞭解美國的社會制度,而這並非北京當局所樂見。

王軍濤說:“要提到這個理由的話,就會對中國公衆產生兩個效果:第一就會覺得中國共產黨非常無恥,如果你要支持TikTok的話也要支持它的理由,就是言論自由,那你爲什麼不搞言論自由?第二,有助於公衆去理解美國的制度和社會,不光是言論自由,而且會去理解美國的政治程序,就是三權分立。”

記者:經緯    責編:何平    網編:洪偉

添加評論

您可以通過填寫以下表單發表評論,使用純文本格式。 評論將被審覈。