【梁京評論】美中「鬥而不破」,可能嗎?(上)

2021-03-30
Share
【梁京評論】美中「鬥而不破」,可能嗎?(上)
粵語組製圖

隨著美中對抗的話語和行動都不斷升級,越來越多國家被迫選邊站,連日本也擺出了不惜一戰的姿態。在這個全球氛圍下,我相信很多人都和我一樣,被本篇評論提出的問題所困擾。目前外界普遍思考和論述美中對抗的主流框架,主要沿著兩個維度:一個就是大國爭霸,即所謂「修斯底德陷阱」,這個框架推出的結論很悲觀,也就是美中「必有一戰」;另一個就是所謂的「冷戰」回歸。由於美蘇冷戰的結果是蘇聯和整個東歐陣營和平解體,用這個框架可以推出相當樂觀的前景。

但越來越多的人開始認識到,其實這兩個框架與當今世界面對的現實很不貼切。我以為最重要的原因,就是缺少了文化這個維度。無論是「修斯底德陷阱」還是「新冷戰」,都是一種「西方中心」敘事,這種敘事雖不無道理,但很難給出對可能性的深入分析。道理並不難理解,因為東方人,特別是中國人不會按照西方人的方式思維,而這已成為理解未來各種複雜可能性的一個關鍵因素。

美國為首的西方現在認識到,他們在20世紀犯下的最大錯誤,就是對中國崛起的誤判。誤判並不在於相信中國崛起不可避免,而在於相信中國一旦崛起會善待自己,善待世界。結果呢?正如世人所見,中國崛起後,不僅跟世界過不去,也跟自己過不去,選擇了一條自毀毀人的絕路。中國人為甚麼會這樣?令西方人最不可思議的就是,中國的主流精英和民眾,對西方知之越多、知之越深,就越相信自己「不能搞西方那一套」。其實這不是中國獨有的現象,伊斯蘭世界的內亂,就與這種「主體性的覺醒」帶來的認知危機有關。中國不同之處在於,她的「超大規模」,確實有機會全面顛覆西方主導的世界秩序。為甚麼西方人沒有料到這個危險?這是一個三言兩語講不清楚的問題。

一種解釋,就是西方精英先是無法想像中國崛起會這麼快、這麼強勁,隨後又被中國的「韜光養晦」所蒙蔽,讓中國佔了大便宜。接著,西方政商權貴為中國「紅利」所腐蝕。最後,則是完全不能理解,明明有利己利人的康莊大道可走,為甚麼中國偏要選一條自毀毀人的死路?這種不理解,恰恰說明,文明衝突,本質上不能用利益衝突來解釋,而必須引入文化身份的衝突這個概念。

中國人雖然如同許多非西方文明一樣,在西方文明的挑戰下,倍感文化身份的屈辱,但西方人一直不敢直接殖民中國這點,強化了中國文化精英的這樣一種自信,那就是「中國例外論」(Chinese Exceptionism)——中國是唯一可能回歸俯視世界至尊地位的古代文明。其實從人性角度看,並不難理解這種思維,連日本這樣的中等國家,也做過領導東亞抗衡西方文明的夢。

「中國例外論」的核心內容,就是中國將「和平崛起」,這個提法曾被世界做了積極和善意的解讀。但習近平上台以後的治國理念和實踐,讓西方和整個世界恍然大悟,「和平崛起」其實有一種令他們不寒而栗的解讀,那就是中國有「不戰而屈人之兵」的機會,讓中國價值獲得與西方「普世價值」平起平坐的地位。為甚麼這樣一個不易被喚醒的「中國夢」,既可能導致美中發生毀滅性衝突,也帶來了「鬥而不破」的可能性?這將是下周評論的內容。


(以上評論純屬作者個人觀點,並不代表本台立場。)

Edge及Safari用戶可直接點擊收聽
其他瀏覽器用戶請點此下載播放插件

新增評論

請將評論填寫在如下表格中。 評論必須符合自由亞洲電台的 《使用條款》並經管理員通過後方能顯示。因此,評論將不會在您提交後即時出現。自由亞洲電台對網友評論的內容不負任何責任。敬請各位尊重他人觀點並嚴守事實。

完整网站