【梁京评论】美国的「冷内战」与中国的「冷文革」

2019-04-09
电邮
评论
Share
打印

最近从网上听了美国传统基金会组织的一场活动,题目是「美国的『冷内战』」。我惊讶地发现,美国右派知识份子对当前美国的局势竟如此悲观,以至得出了美国正处于「冷内战」状态的结论。尽管我对此结论还有疑问,但「冷内战」的说法,启发我对当前中国的状况得出了「冷文革」的概括。

习近平是否会再搞一次「文革」,一直都是中国人议论的话题。但我过去认为,习近平搞不了毛泽东那样的文革,因为他根本不敢去发动群众「造反」,本质上,习不是一个「造反派」,而是地地道道的「保皇派」。但是,习近平要学毛泽东那样操控底层「群众」打击和压制文化和知识精英,则是不错的。不过在这方面,他虽有很多努力,包括全面控制媒体,实现「党媒姓党」,仍不能完全如愿。中国自由派知识份子不屈地发出反抗的声音,而习近平在大学的党羽,却不敢把事「做绝」。

最近不同了,以清华大学停职调查许章润为信号,习近平对敢言的自由派知识份子,终于全面出手。为甚么会有这个变化?你可以解读为习更为恐惧和紧张,但「学习强国」软件的出现,让我有了另一层解读,那就是习现在有了对基层党组织实行全面控制的最新技术手段,因此不怕对自由派知识份子的围剿引发反弹。也就是说,习近平认为最新的技术手段已经令他有把握完全控制住局面。通过「学习强国」软件全面操控基层的思想和舆论空间,习正式开启了中国的「冷文革」时代。

美国的「冷内战」和中国的「冷文革」,对未来两国的政治发展和霸权争夺意味著甚么?比如说,「冷内战」和「冷文革」,究竟是增加还是减少两国「热冲突」的风险?现在完全无法做出系统判断。可以肯定的是,两个大国都面临著全面的政治秩序危机,都试图从传统中寻找一种整体性的反应模式来应对这种系统性危机,同时,两国又都害怕大规模政治暴力带来的巨大代价。一个「冷」字,可传神地表达对历史惨剧「心有馀悸」。

美中两国的精英现在都明白,无论内战外战,谁也不想真打,但并不意味著一定打不起来,也不意味「必有一战」。最看不清楚的,就是避免大规模战乱的钥匙究竟是甚么?还有一个问题,就是减少大规模暴力的关键,究竟在哪一方?是不是因为美国民主,中国极权,主要风险就一定来自中国?

这些问题的答案,既要看美国的「冷内战」如何发展,也要看中国的「冷文革」如何发展。我注意到奥巴马最近对新生代左派的批评,暗示左派能不能包容,是美国未来的关键所在。这是有道理的,因为民主政治挡不住新人涌现,怕就怕新人来不及成熟。

中国的「冷文革」,也给习近平提拔新人搭了一个梯子,如同毛的文革给「造反派」搭了梯子一样。当年的情况是,这些政治新人的火速上升,加剧了毛的政治孤立,促成了广泛的「反文革联盟」,从失意知青到落魄高干,以及红黑皆有的「五类份子」,都成了后来「改革开放」的动力。我不敢断言「冷文革」一定会导致同样结果,因为「冷文革」的环境远比当年开放,精英有很多选择。不过,信息开放环境下的「冷文革」,能催化更多人独立思考和学习,有助于激发中国人最缺乏的政治想像力。


(以上评论纯属作者个人观点,并不代表本台立场。)

Edge及Safari用户可直接点击收听
其他浏览器用户请点此下载播放插件

完整网站