雖然政治體制和文化背景完全不同,但特朗普和習近平這兩位政治強人最近卻陷入了頗為相似的困境:他們以被羞辱的方式失去最高權位的風險在急劇上升。本來就不喜歡他們的人固然會因此而高興,但所有人都不得不思考的一個問題就是,美中兩個大國的領導人同時陷入權位不保的困境,對這個世界、對自己意味著甚麽樣的風險?
美國民眾似乎對特朗普遭遇巨大麻煩不怎麽擔憂,這可以從上周股市再創新高得到支持。但美國精英對特朗普的憂慮卻有增無減。刺激這種憂慮的最新事件,就是特朗普的政治仇敵、參議員麥凱恩因病於上周六(25日)去世,特朗普不僅無視慣例,拒絕以總統身份對逝者生前效力國家表達敬意,更不惜犯眾怒,下令白宮早早結束降半旗致哀(在輿論壓力下,白宮又再次降半旗)。他的這種行為,令政治對手極度反感,也令支持者無從辯護。
雖然特朗普的「基本盤」不至於因此而縮小,但我相信,人們不難從這種行為中,看到特朗普被彈劾的風險上升,生出的困獸猶鬥的危險情緒。對於執掌大國最高權力的人來說,這種情緒不僅有可能帶來「瘸鴨效應」,還可能帶來「狂人效應」,也就是類似希特勒不惜讓整個德國為自己殉葬的瘋狂決策。
一般人都相信,美國的民主制度,雖然無法避免「瘸鴨效應」,但不大可能產生「狂人效應」,而中國的專制制度,尤其是沒有任期限制的政治獨裁,似乎不容易有「瘸鴨效應」,卻會有「狂人效應」。現在看到的是,由於特朗普和習近平同時陷入權位可能不保的困境,有可能把兩種危機效應聯通起來。
具體說,就是習近平難以軟化特朗普對中國強硬的「貿易戰」立場,正試圖用朝核危機這張牌來加劇特朗普的政治困境,也就是利用「瘸鴨效應」來反制特朗普。習近平的潛台詞就是,你特朗普要是不同意在貿易問題上對我做出讓步,我習近平就要讓金正恩在朝核問題上與你為難,減少你連任的機會。習近平的這個策略,也是用獨裁者的「狂人效應」來向美國施壓。
我相信很多人都和我一樣,都不認為習近平反制特朗普的這個策略會成功。但即便如此,也不意味著「強人治國」給中美兩國以及兩國關係帶來的巨大風險就不存在了。今天美國和中國同時出現的「強人治國」現象,本身是兩國內部和全球秩序深刻危機的產物,這一點很多人都認識到了,我們現在看到,那種寄希望於「強人治國」來化解危機的想法,也在面臨挑戰:強人治國打破了舊秩序的利益格局,為新秩序創造了機會,也帶來了巨大的風險。這恐怕是我們永遠改變不了的歷史邏輯。
強人治國會給這個世界帶來多大的風險或代價?這是很多人都在想,卻無人能回答的問題。有這樣兩個因素有可能讓我們不至於太悲觀。第一,主導全球秩序的美國,其體制和社會對特朗普的制約是有效的。特朗普最近的困境證明,美國法治沒有出大問題,法治精神依然健在,這就意味著美國民主雖然面臨危機,但法治可望保障未來改革的成功。第二,現代發達的社交媒體環境,雖然對民主政治帶來了新的挑戰,但也能增加風險的透明度,制約了強人政治的「狂人效應」,這在缺乏法治和民主的中國,可能更加重要。
(以上評論純屬作者個人觀點,並不代表本台立場。)
0:00 / 0:00