【文韜政論】「台海中線」的三種解讀與「兩岸」內戰框架

2024.02.02
【文韜政論】「台海中線」的三種解讀與「兩岸」內戰框架
粵語組製圖

自從賴清德總統當選以來,中共的挑釁動作不斷,軍機干擾從未停歇。近日更單方面改變M503航線路徑,目的被認為是讓台海中線變得模糊。比較值得商榷的地方在於北京在沒有協商下單方面宣布改動,台北政府行政院長陳健仁批評這是改變台海和平現狀的舉措。國防部批評此乃蠻橫的做法,容易導致緊張情勢升高,衝擊台海「安全穩定現狀」,呼籲北京應負起責任,停止此種做法。

北京方面的回應則是四両撥千斤,以民用角度出發去反駁台北政府的軍用說法,國台辦發言人明確表示,在「上海飛行情報區內」進行相關調整,是為了「緩解相關空域航班壅塞狀況」,不需要與台灣方面協商」。民進黨批評北京這次的作為忽視雙方曾經的溝通結果,也完全無視於台北政府對「兩岸關係的承諾及善意均不變的宣示」,更不斷「片面改變、破壞現狀」。民進黨重申希望能在「對等、尊嚴」基礎上進行對話、共同促進雙方人民福祉。

對到底要如何理解這看起來乃小動作的意涵?從北京的角度看,台灣是中國的一部分,那有甚麼「中線」不「中線」。事實上,北京根本不承認甚麼「中線」,他們認定兩岸同屬一中,台灣是中國領土不可分割的一部份,因此兩岸不存在所謂的「海峽中線」,或「台海中線」。

對台灣的統派而言,雖認同兩岸雖同屬一中,但北京及台北政府仍在內戰框架下的停戰階段,故此,中線是維持停戰狀況的關鍵因素。統派會批評中共做法背後的理由不同,對他們來說,在簽署內戰雙方之間的和平協議前,中線具有區隔雙方管轄區的實際用途。

對於一直以為台灣已經是主權獨立國家的一方則會認為台灣中線是國界的象徵,國界是不能變糊的,而北京這樣的做法是破壞「國與國」之間和平關係的。事實上,有關中線的確立之其中一種說法乃李登輝總統提出的「兩國論」後逐漸以約定俗成的方式完成。

「國軍」在空軍佔優的情況下,將偵察、巡邏和訓練範圍局限於台海中線東側,這被視為雙方新形成的默契,以中線為活動範圍邊界。對於台北空軍的退守,一直被視為乃美國介入兩國論危機,為避免兩岸發生戰事,故要求「國軍」當時不得採取軍事回應,並把空中巡航範圍限縮到台海中線以東。

這跟李登輝單方面宣布廢止「動員戡亂時期」並放棄武力「光復大陸」有著連帶關係,但中共從來沒有放棄武統解放台灣。對北京而言,「國軍」當年主動退回中線以東的做法,並不具有對共軍構成約束力。過去「國軍」空軍實力佔優,三不五時去中國沿海偵察,隨著雙方軍方力此消彼長,目前實力佔優的共軍空軍也就不會打算信守甚麼中線。在「內戰」框架下,所謂的中線難以長期維持。

- 梁文韜 (台灣成功大學政治系教授)

(以上評論純屬作者個人觀點,並不代表本台立場。)

新增評論

請將評論填寫在如下表格中。 評論必須符合自由亞洲電台的 《使用條款》並經管理員通過後方能顯示。因此,評論將不會在您提交後即時出現。自由亞洲電台對網友評論的內容不負任何責任。敬請各位尊重他人觀點並嚴守事實。