【元朗721事件】被告「飛天南」稱落街買甜品　出入庭被市民包圍起哄

香港「元朗721白衣人襲擊案」周二（23日）早上於區域法院續審，開始辯方案情。外號「飛天南」的被告吳偉南出庭自辯。他否認與第五被告相熟及相約犯案，又稱案發時僅外出晚膳後買燉蛋回家，而向群眾揮棍是「自衛」，並無打中人。「飛天南」進出法院時，被大批市民包圍起哄。（李智智/陳潤南 報道）

周二庭上，僅案中第六被告吳偉南（57歲）自辯作供。身穿黑色西裝、身材魁梧的他，庭上表現緊張，多次被葉官要求「大聲啲」，宣誓時，多次錯誤照稿讀出「本人」、「全名」、「謹以至誠」，其後在法庭人員協助下才成功讀出「本人吳偉南」，被盤問時更一度誤讀案發年齡為「37歲」。

稱與第五被告不認識　外出因買燉蛋

吳偉南面對兩項控罪，指他與第五被告、西鐵燒烤樂園東主鄧懷琛（60歲）及其他人一同犯案。他在代表大狀提問下稱，知道鄧懷琛是村民，「與對方唔熟，在街上碰見也唔會認得」。他亦否認案發當晚相約鄧懷琛或其他人，到英龍圍案發現場。

吳報稱從事路政署修路工作，在2019年7月20日晚上8時上班，通宵直至翌日，即7月21日案發日的早上6時才下班，及後回家睡覺至晚上9時，再駕駛黑色七人車往元朗鳳群街附近相熟的涼茶店和燉蛋店用膳，並買燉蛋外賣予兩名同住的子女，並於晚上11時45分駕車回家，其間途經英龍圍外的朗和路與朗日路交界。

「擔心是否有村民已發生交通意外」

吳稱，當時在一個交通燈位停下，見到前方英龍圍有救護車，「有很多人，以為交通意外，不知實際發生咩事」。

及後，他改駛入朗和路方向，靠近元朗西鐵站J出口時，「見到一班唔同顏色衫的人」，當中有認識的村民和老人家，「當時唔知發生咩事，擔心是否有村民已發生交通意外」。

稱被對方「用身體壓迫」

吳供稱，當時十多名村民在場，而外來人「多約一倍」，並聽到身旁相熟的女村民稱「呢班人要入嚟拆祠堂」。他擔心村民財產和人身安全受損，「不想雙方衝突」，故上前叫外來群眾離開，並大叫「走呀」，對方眾群無理會，惟其被對方「用身體壓迫」和手持「長遮（傘）、長條形硬物」。

對於呈堂影片中顯示，雙方均有人手持物件打鬥。惟吳供稱，自己原先身上並無物件，稱「大部分村民都冇物件，但有老人家擔遮」。當靠近元朗西鐵站J出口時，雙方爆發衝突，有水馬倒下。吳形容「情況混亂」，又示範動作稱，當時被人的「向前伸直拳頭」襲擊左面部和鼻，「感覺疼痛流血」，更一度「跌底」。

吳：情急下搶棍並揮舞　聲稱為保護自己

因吳稱無法在片中看到施襲者，在法官再三詢問下，要求吳指出施襲者位置。惟吳稱，被打時雙方很貼近，「見唔到佢喺邊」，但法官稱：「冇理由打完一秒或半秒，嗰個人就唔見咗架」。吳多次要求反覆回帶逾20秒，只能指出大約受襲時間和位置。

吳就片中內容供稱，事後情急下搶走對方的棍並揮舞，強調「並無打中人」，聲稱為了「保護自己，佢哋用路牌掟我，唔想再受傷」。

片證曾向橙帽人揮棍

吳稱，片中來自群眾的一名深色衫的「橙帽人」與一名「白帽人」相碰，橙帽人倒地，並指被橙帽人的右小腿「kick（香港俗語：纏）住」其左小腿。

就片中見，吳曾向橙帽人揮棍。吳供稱，只是「揮一揮」的動作，阻止再受襲，其代表大狀稱：「以觀察所見，片中被告的棍並無掂到橙帽人，其向上升」。葉官此時疑惑地定神望一望，要求辯方先截圖。

辯方稱人棄作供　稱憂被標籤藍店

另外，案中第一被告王志榮、第五被告鄧懷琛選擇不作供，亦不傳召證人。同樣，不作供的第二被告黃英傑，其代表律師原來傳召一位證人，惟該證人憂慮為辯方作供，其店舖名稱經傳媒廣泛報道，「可能被標籤藍店而騷擾」，要求保密。

惟葉官表示：「坊間店舖有好多唔同顏色，個個都話有顏色都咁做，咁就唔可以公開知道，個網好闊喎。」最後該證人決定放棄庭上作供。

元朗721事件備受市民關注

案中6名否認控罪的被告包括，王志榮（55歲，運輸工人）、黃英傑（48歲，電纜技工) 、鄧懷琛（60歲，燒烤場東主）、吳偉南（57歲，貨車司機）、鄧英斌（61歲，無業）和蔡立基(40歲，機械技工)，他們被控暴動、串謀有意圖傷人和有意圖傷人等罪。所有人被裁定表面證供成立，僅王志榮申請表證不成立。

「元朗721白衣人襲擊事件」在香港一直備受關注，2019年7月21日反修例示威期間，元朗曾有過百名白衣人於元朗西鐵站無差別追打市民，包括示威者、記者、孕婦，多人嚴重受傷，但事發時一直未有警察協助市民，引起社會激烈批評。