大埔連桷璋、姚鈞豪非法集結不認罪 辯方陳詞反駁無共同行為

2021-07-28
Share
大埔連桷璋、姚鈞豪非法集結不認罪 辯方陳詞反駁無共同行為 大埔連桷璋(左)、姚鈞豪(右)非法集結不認罪,辯方陳詞反駁無共同行為。
文海欣 攝

香港前大埔區議員連桷璋、文念志及現任區議員姚鈞豪等5人,被控去年3月8日非法集結、襲警等5罪,案件周三(28日)在粉嶺裁判法院結案陳詞。辯方強調被告並無共同行為、目標,控方亦同意無證據顯示被告與已認罪者有溝通過。

這場案件審訊獲不少被告親友以及市民到場旁聽,當中包括大埔區議員陳振哲及何偉霖等,有粉嶺街坊自製薑餅送給被告打氣。庭上,被告連桷璋、姚鈞豪表現平靜,穿上沒有鞋帶的鞋子出庭。相較下另一被告蔡健瑜狀甚緊張,不時仰天張望。

辯方強調連桷璋並無共同行為、目標

代表連桷璋的辯方大律師阮偉明率先陳詞,被控非法集結的連桷璋不認罪,並指他沒有「共同行為」。他指影片證據顯示,連桷璋曾於已認罪的文念志附近出現,然而證供未有清晰顯示當時有事情發生,後來他們路線亦不同。後來畫面可見有閃光,並見有其他被告出現,續見當日喬裝成市民的警員尹寶褀出現,當時連桷璋「明顯不在當中」,至少約2分鐘後才見他在同一通道走出來。阮偉明反問這樣「是否有共同行為呢?」

裁判官蘇文隆隨即表示,控方主以「共同目標」為重點。阮偉明續指既然無集結在一起,如何有共同目的?他說連桷璋只問過尹寶褀是否警察,語氣並無不敬,而為何會問這個問題,可以有很多原因。

辯方強調姚鈞豪關注尹寶褀是否便衣警 非針對個人

代表姚鈞豪的辯方大律師劉偉聰表示,被告不承認參與非法集結。有證據顯示被告與文念志曾經並排,但無證據顯示他們是一起前行。片段亦只見他出現約2分鐘,可見他是拿出寫有議員監察字眼的背心,有合理解釋他為何在現場。當時他有問到「尹寶褀你是否便衣(警察)?」,並非問「你是否尹寶褀?」他關注的是尹寶褀以甚麼行事身分出現在現場,並非針對尹寶褀。之後亦無尾隨尹寶褀,沒有挑撥性、沒有共同目的擾亂秩序。

官提醒被告為何問證人是否便衣警察

其後蘇官問道,是否同意蘇揚浚及文念志有追隨該名便衣警及用光照射他,兩名辯方律師表示同意。他續叫阮大律師「發揮一下有甚麼原因」,連桷璋會問尹寶褀是否警察。阮偉明說可能因知道當晚會有年輕人前往大埔,或會出現犯法行為,因而希望叫其不要做。蘇官其後問控方,是否同意沒有證據顯示連桷璋曾與蘇揚浚及文念志有溝通,控方表示同意。

由於另一被告蔡健瑜仍未準備好結案陳詞,案件押後至下周三(4日)上午9時半續審。

同案兩名被告已認罪判囚

5名被告依次為前區議員連桷璋、區議員姚鈞豪、前議員助理蘇揚浚、前區議員文念志及攝影師蔡健瑜。他們同被控於去年3月8日,在大埔安邦路近大埔超級城一帶,與其他身份不詳人士參與非法集結。當時有人響應於大埔超級城悼念墮樓亡的科大生周梓樂,期間涉案警員尹寶祺因被指於前年9月在大埔墟地鐵站導致一名學生受傷,而遭聚集人士尾隨及辱罵。

姚、蘇和文各被控一項無牌管有無線通訊器具罪;蘇和文另被票控襲警。文、蘇二人早前承認三項控罪,被判囚3個月及罰款1500元。早前被告之一前區議員文念志與另一被告已認罪,被判囚3個月及罰款1500元。姚鈞豪則只承認無牌管有無線通訊器具,與連、蔡二人同否認非法集結。

Edge及Safari用戶可直接點擊收聽
其他瀏覽器用戶請點此下載播放插件

新增評論

請將評論填寫在如下表格中。 評論必須符合自由亞洲電台的 《使用條款》並經管理員通過後方能顯示。因此,評論將不會在您提交後即時出現。自由亞洲電台對網友評論的內容不負任何責任。敬請各位尊重他人觀點並嚴守事實。

完整网站